Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2363/2023 ~ М-2261/2023 от 03.07.2023

    Дело № 2-2363/2023

    УИД № 50RS0046-01-2023-002676-38

    РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

    г. Ступино Московской области                                       12 декабря 2023 года

    Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Новгородовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК «Шемрок» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Шемрок» обратилось в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1, ФИО2, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ (т.2 л.д. 12-14), в котором просит: - взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, -пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 и ФИО2 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., -пени за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., -пени за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.,

а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что ответчики в спорный период были зарегистрированы на условиях договора социального найма в жилом помещении по адресу: <адрес>. ООО «УК «Шемрок», являясь управляющей компанией, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, осуществляет бесперебойную поставку коммунальных ресурсов жильцам многоквартирного жилого дома, в том числе и ответчикам. Вместе с тем, оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками не производится. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года задолженность составила <данные изъяты> рублей. Истцом произведено начисление пени в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до ДД.ММ.ГГГГ являлся несовершеннолетним, в связи с чем, исковые требования были уточнены.

Представитель истца ООО «УК «ШЕМРОК» – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала исковые требования с учетом их уточнения в полном объёме и просила их удовлетворить, пояснив, что в настоящее время по квартире ответчиков один лицевой счет, сведений о его разделе от предыдущей управляющей компании не передавалось, она действует как представитель истца непосредственно по доверенности от ООО «УК «ШЕМРОК», а не по передоверию от ИП ФИО6

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом; о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие; своих возражений по заявленным исковым требованиям в суд не представил.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали частично, представив письменные возражения и пояснив, что ФИО3 является её родным братом, но не является членом её семьи, поэтому по её заявлению, прежней управляющей компанией были разделены лицевые счета с ФИО3, в связи с чем, не может быть у них с ним солидарной ответственности. Также считают, что не должны оплачивать коммунальные услуги по спорной квартире, так как проживали и платили коммунальные услуги за другое жилое помещение, а в этой квартире проживал только ФИО3 Так же ФИО1 пояснила, что ФИО2 является её сыном, в период его несовершеннолетия расходы за него несла она с покойным мужем. Кроме того, просили снизить размер требуемых расходов на представителя до разумных пределов, а размер задолженности снизить на уплаченную 10ДД.ММ.ГГГГ. сумму <данные изъяты>.

Суд, выслушав объяснения и доводы явившихся сторон, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ и статьёй 678 ГК РФ предусмотрена обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Исходя из положений ст. 682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно, в порядке, установленном ЖК РФ.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст.ст. 153 и 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Статьёй 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Исходя из положений ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с ч.ч. 4, 6.1 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики ФИО3, ФИО1 и её сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы на условиях договора социального найма в жилом помещении -квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской по лицевому счёту на указанное жилое помещение и выпиской из домовой книги (т.1 л.д. 137, т.2 л.д.3).

На основании Постановления администрации городского округа Ступино Московской области № 1864-п от 13.07.2021 года и заключенного во исполнение указанного Постановления договора управления многоквартирным домом от 14.07.2021 года, ООО «УК «ШЕМРОК» является управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого <адрес> <адрес> городского округа Ступино Московской области, в котором расположено занимаемое ответчиками жилое помещение.

Ответчики, исходя из вышеприведённых правовых норм, должны были своевременно и в полном объёме вносить плату за жилищно-коммунальные услуги, однако допускали неисполнение возложенной на них обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В связи с неоплатой жилищно-коммунальных услуг у ответчиков образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчёту по лицевому счету 5112 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей и в соответствии с положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ произведено начисление пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.243-245, т.2 л.д. 23-36).

Учитывая, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до ДД.ММ.ГГГГ являлся несовершеннолетним, указанную задолженность истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО1

Однако ответчиками представлены: заявление от 01.11.2019г. о разделе счета на оплату коммунальных услуг и квитанции на оплату ЖКУ за ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ.г. по адресу: <адрес> на открытый на имя ФИО1 лицевой счет № (т.2 л.д. 39,40, 61,62,63).

Данные обстоятельства были также подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7

Таким образом, учитывая, что ФИО3 с ФИО1 и ФИО2 не являются членами одной семьи, ответчиками представлены документы, что лицевые счета у них с ФИО3 были разделены, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 и ФИО2 солидарной ответственности с ФИО3

Вместе с тем, учитывая, что в указанный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 являлся несовершеннолетним, то его доля задолженности по коммунальным услугам, образовавшаяся в данный период подлежит взысканию с его законного представителя на тот период ФИО1 Таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию 1/3 доля, а с ФИО1 2/3 доли суммы задолженности за вычетом <данные изъяты>, уплаченных ею ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 и ФИО2 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга в размере <данные изъяты> руб., -пени за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., -пени за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку, солидарная ответственность у ФИО1 и ФИО2 с ФИО3 отсутствует, то задолженность, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. подлежит взысканию в размере 1/3 доли с ФИО3 и 2/3 доли солидарно с ФИО1 и ФИО2

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности, 14.10.2022г. мировым судьей судебного участка №254 Ступинского судебного района Московской области по заявлению ООО «УК» ШЕМРОК» был выдан судебный приказ №2-1602/2022 о взыскании задолженности по оплате ЖКУ с должников (ФИО3, ФИО1, ФИО2) задолженность за оказанные жилищно- коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку просрочки оплаты коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, который был отменен на основании возражений ответчиков ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.139).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленного, суд приходит к выводу о том, что доводы истца не содержат данные о наличии обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требований в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы на оплату юридических услуг по представлению интересов ООО «УК «ШЕМРОК» в рамках рассмотрения настоящего дела в Ступинском городском суде <адрес>, в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО6 и ООО «УК «ШЕМРОК» (т. 1 л.д. 140-141), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (т.1 л.д. 136), трудовым договором №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО6 и ФИО8 (т.1 л.д.211-213).

Представительство истца ООО «Управляющая компания «ШЕМРОК» представителем ФИО8 на основании доверенности осуществлялось в одном судебном заседании 03.10.2023г. (т.1 л.д.214) и за его подписью представлено уточненное исковое заявление ( т.1 л.д.197-200).

В остальных судебных заседаниях интересы ООО «УК «ШЕМРОК» представляла ФИО5, действующая на основании доверенности ООО «УК «ШЕМРОК», которая в судебном заседании пояснила, что, она действует как представитель истца непосредственно по доверенности от ООО «УК «ШЕМРОК», а не по передоверию от ИП ФИО6

С учетом проведенной работы и участия представителя истца в рамках договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ИП ФИО6 по передоверию ФИО8 в одном судебном заседании, подготовки уточненного искового заявления, сложности дела, работы по сбору доказательств, с учетом объема проведенной работы, суд считает, что расходы на представителя, сумме <данные изъяты> являются завышенными, и в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон и интересов, подлежащей взысканию с ответчиков частично пропорционально взысканных сумм с ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей, и с ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты>.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л. д. 11), которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление ООО УК «Шемрок» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и судебных расходов, уточненное в порядке ст. 39 ГПК РФ - удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>-1, <адрес>, паспорт 46 12 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № ОУФМС России по МО по Ступинскому муниципальному р-ну, адрес регистрации (жительства): <адрес>, в пользу ООО УК «Шемрок» (ИНН 7807193057 КПП 780601001 ОГРН 1187847029424) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги образовавшуюся: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

    Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Малинским о/м Ступинского ОВД МО, адрес регистрации (жительства): <адрес>, в пользу ООО УК «Шемрок» (ИНН № КПП № ОГРН №) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

    Взыскать солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Малинским о/м Ступинского ОВД МО, адрес регистрации (жительства): <адрес>; и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по МО, адрес регистрации (жительства): <адрес> пользу ООО «УК «Шемрок» (ИНН № КПП № ОГРН №) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., пени за просрочку исполнения обязательств: за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., за период с <адрес>. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. государственную пошлину в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

    В остальной части исковые требования ООО УК «Шемрок» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.

    Решение в мотивированном виде изготовлено 18.12.2023года.

    Федеральный судья                                                          Шутьева Л.В.