Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2023 ~ М-76/2023 от 13.04.2023

        Дело №2-73/2023

    Решение

    Именем Российской Федерации

        26 октября 2023 г.                             с. Ведено

    Веденский районный суд Чеченской Республики в составе:

    председательствующего судьи Садулаева И.А.,

        при секретаре Саламхановой Э.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шокаровой Яхите Вахаевне о расторжении кредитного договора № 92648234 от 16.05.2018, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк обратилось в Веденский районный суд ЧР с иском к Шокаровой Я.В. о расторжении кредитного договора № 92648234 от 16.05.2018, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Как следует из искового заявления, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора №92648234 (далее по тексту - Кредитный договор) от 16.05.2018 выдало кредит Шокаровой Яхите Вахаевне (далее-Ответчик, Заемщик) в сумме 185 000,00 руб. на срок 60 мес. под 19.9% годовых.

06.07.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 18.01.2021 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 8 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 25.07.2019 по 03.04.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 70 706.16 руб., в том числе: просроченные проценты -25 689,90 руб.; просроченный основной долг-45 016.26 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с пр11 читающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-11 "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потерн по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

В соответствии со ст. 132 ГПК, лицам, участвующим в деле, посредством партионной почты направлены копии искового заявления и приложенные к нему документы, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ). Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru).

    Представитель истца по доверенности Евтушенко Ю.А. в своем исковом заявлении просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Шокаровой Я.В. задолженность по кредитному договору №92648234 от 16.05.2018 за период с 25.07.2019 по 03.04.2023 (включительно) в размере 70 706,16 руб., в том числе: просроченные проценты - 25 689,90 руб.; просроченный основной долг-45 016,26 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 344,45 руб. Всего взыскать: 73 050 рублей 61 копейка, расторгнуть кредитный договор №92648234 от 16.05.2018. Также просит на основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации произвести зачёт государственной пошлины в размере 2 344.45 рублей, уплаченной Истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платёжное поручение №761529 от 05.06.2020).

    Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство представителя ПАО «Сбербанк России» в порядке ст. 167 ГПК РФ. В связи с тем, что ответчиком представлены возражения на иск, в котором она также просила обязать явкой представителя истца, судом в адрес истца неоднократно направлялись извещения о проведении судебного заседания, с указанием необходимости его присутствия для дачи пояснений по существу представленных возражений, но представитель истца ни на одно из них не явился. Также не представил отзыв на возражения истца, ограничившись лишь подтверждением первоначальных требований.

    Ответчик Шокарова Я.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте проведения процесса извещена надлежащим образом. Просила суд рассмотреть дело в своё отсутствие, так как состояние здоровья не позволяет ей присутствовать в суде. Просила суд учесть представленные ею ранее возражения и отказать в удовлетворении заявленных банком требований.

    Исследовав письменные материалы дела, представленные ответчиком возражения, суд находит требования ПАО Сбербанк не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане или юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена гражданским законодательством или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 16 мая 2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и Шокаровой Яхитой Вахаевной заключён кредитный договор на сумму 185 000 (сто восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек на срок 60 (шестьдесят) месяцев под 19,9 % годовых.

По данному договору ПАО «Сбербанк России» исполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику указанные денежные средства, что подтверждается копией лицевого счёта.

06.07.2020 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному соглашению, который определением мирового судьи судебного участка № 63 по Веденскому району ЧР отменён 18 января 2021 г. согласно ст. 129 ГПК РФ.

Из представленного ответчиком в суд постановления судебного пристава – исполнителя Веденского РО СП УФССП России по ЧР от 24.10.2022 об окончании исполнительного производства № 22537/20/20019-ИП от 16.09.2020 усматривается, что исполнительное производство в отношении Шокаровой Я.В. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 174 445 (сто семьдесят четыре тысячи четыреста сорок пять) рублей 01 копейка возбуждено 16.09.2020 на основании судебного приказа судебного участка № 63 по Веденскому району ЧР по делу № 2-293/2023г. Денежная сумма в размере 174 445 (сто семьдесят четыре тысячи четыреста сорок пять) рублей 01 копейка взыскана с Шокаровой Я.В. в полном объёме, в связи с чем, исполнительное производство № 22537/20/20019-ИП от 16.09.2020 окончено с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения, а так же установленных для должника ограничений.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № 92648234 от 16.05.2018 заключенному между ПАО Сбербанк и Шокаровой Я.В. полностью погашена ответчиком Шокаровой Я.В.

    Принимая во внимание, изложенное, в рамках исковых требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шокаровой Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворению не подлежат в полном объёме.

Что касается требований истца о зачёте государственной пошлины в размере 2 344 (две тысячи триста сорок четыре) рубля 45 копеек, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа, то согласно ч. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

На основании п. 7 ст. 333.40 НК РФ возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса.

В ст. 78 НК РФ (глава 12) определяется порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени. Таким образом, данная статья применяется и к государственной пошлине. Согласно указанной правовой норме зачет производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика.

В соответствии с изменениями, внесенными в эту статью Федеральным законом № 127-ФЗ, положения ст. 78 НК РФ в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных гл. 25.3 НК РФ. Основания и порядок возврата или зачета пошлины (в том числе излишне уплаченной или взысканной) установлены в ст. 333.40 НК РФ.

В силу абз. 2 п. 6 ст. 333.40 НК РФ указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) госпошлины прилагаются решения, определения и справки судов и (или) органов должностных лиц, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что при подаче в 2020 году заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Шокаровой Я.В. задолженности по тому же кредитному договору заявителем оплачена государственная пошлина в размере 2 344 (две тысячи триста сорок четыре) рубля 45 копеек, что подтверждается платежным поручением № 761529 от 05.06.2020.

Определением мирового судьи судебного участка № 63 по Веденскому району ЧР от 18 января 2021 года судебный приказ отменен, в связи с чем, суд полагает возможным зачесть уплаченную ранее государственную пошлину в сумме 2 344 (две тысячи триста сорок четыре) рубля 45 копеек в счет подлежащей уплате по настоящему делу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шокаровой Яхите Вахаевне о расторжении кредитного договора № 92648234 от 16.05.2018, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

    Зачесть уплаченную ранее государственную пошлину в размере 2 344 (две тысячи триста сорок четыре) рубля 45 копеек в счет подлежащей уплате при подаче в Веденский районный суд Чеченской Республики настоящего искового заявления.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики через Веденский районный суд Чеченской Республики в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Решение принято в окончательной форме 30 октября 2023 года.

Председательствующий                                                                                           И.А. Садулаев