Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-63/2024 от 15.01.2024

№21-63/2024

РЕШЕНИЕ

15 марта 2024 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Шкляр Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимакова Василия Анатольевича на решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 29 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимакова Василия Анатольевича, с участием защитника Зелинского Яна Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым № от 07 августа 2022 года Тимаков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Тимаков В.А. обратился с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Определением судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 11 мая 2023 года срок обжалования названного постановления восстановлен, решением судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 29 мая 2023 года постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым № от 07 августа 2022 года оставлено без изменения, жалоба Тимакова В.А. – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, Тимаков В.А. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 29 мая 2023 года, признать его не виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 15 марта 2024 года защитник Тимакова В.А. – Зелинский Я.В. поддержал требования, изложенные в жалобе, просил их удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 15 марта 2024 года Тимаков В.А. не явился, о дате рассмотрения дела извещен заблаговременно посредством направления телефонограммы, что подтверждается материалами дела, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 15 марта 2024 года должностное лицо ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым не явилось, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 10.3 Правил дорожного движения определено, что вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 28 июля 2022 года в 22ч.27м.35с. по адресу: Ленинский район, а/д А-291 «Таврида» Керчь-Симферополь-Севастополь, 45км+ 610м, в направлении г.Симферополь, Республика Крым, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 10.3 Правил дорожного движения двигался со скоростью 113 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «Ураган-Юг», заводской (серийный) номер «POST» - 1120734.1, со сроком действия поверки до 21 декабря 2022 года включительно; постановлением инспектора и другими доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании совокупности установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и собранных по делу доказательств суд пришел к выводу о наличии в деянии Тимакова В.А. признаков административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Тимаков В.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По настоящему делу факт владения и пользования транспортным средством собственником Тимаковым В.А. не оспаривается.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут служить протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, показания специальных технических средств.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Согласно части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное 28 июля 2022 года в 22ч.27м.35с. по адресу: Ленинский район, а/д А-291 «Таврида» Керчь-Симферополь-Севастополь, 45км+610м, в направлении г.Симферополь, Республика Крым, было зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи: «Ураган-Юг», заводской номер POST-1120734.1, прошедшим метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, со сроком действия поверки до 21 декабря 2022 года (свидетельство о поверке №С-ВЛФ/22-12-2021/120056647). Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Ураган-Юг», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает, имеется распечатка фотоснимка принадлежащего Тимакову В.А. транспортного средства с указанием точного времени и места его совершения и установленной скорости автомобиля, что свидетельствует о превышении разрешенной скорости движения последним.

Таким образом, в рассматриваемом случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством аппаратно-программным комплексом «Ураган-Юг», имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не имеется, так как комплекс зарегистрирован в качестве средства измерения, применяется в соответствии с документами, регламентирующими порядок его применения, соответствует техническим условиям, признан годным к эксплуатации, допущен к применению, прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, при неподвижном стационарном расположении без возможности постороннего воздействия на него пользователя обеспечивает автоматическую фото- и видеофиксацию правонарушений.

Согласно паспорту технического средства, имеющемуся в материалах дела, специальное техническое средство «Ураган-Юг» предназначено для работы в автоматическом режиме и выполнения ряда функций, в том числе фиксации транспортных средств в зоне контроля; измерения текущих навигационных параметров для определения координат и синхронизации с национальной шкалой времени Российской Федерации; передачи фактов фиксации на сервер; фиксации нарушения ПДД в автоматическом режиме, в том числе, фиксации нарушений скоростного режима движения транспортного средства.

Согласно информации, предоставленной начальником ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым от 26 февраля 2024 года, комплекс «Ураган-Юг» предназначен для фиксации нарушений скоростного режима движения транспортных средств в соответствии с паспортом на аппаратно-программный комплекс «Ураган-Юг».

Из содержания постановления должностного лица следует, что фиксация скорости движения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществлена в определенный момент времени 28 июля 2022 года в 22ч.27м.35с. по адресу: Ленинский район, а/д А-291 «Таврида» Керчь-Симферополь-Севастополь, 45 км+ 610м, зафиксированы координаты места фиксации административного правонарушения, а также скорость транспортного средства в момент движения.

Доводы жалобы об измерении средней скорости движения транспортного средства на участке дороги, возможном ином маршруте движения транспортного средства правового значения не имеют, так как нарушение скоростного режима движения транспортного средства на участке автомобильной дороги в связи с измерением средней скорости движения транспортного средства не вменяется лицу, привлеченному к административной ответственности. Указанные доводы опровергаются содержанием постановления, из которого следует, что фиксация скорости движения осуществлена в определенный момент времени, а не во временном интервале.

Довод жалобы о том, что в постановлении не установлено время и место совершения административного правонарушения, был предметом проверки судьи районного суда и обоснованно признан несостоятельным, поскольку постановление содержит точное указание даты и времени совершения административного правонарушения - 28 июля 2022 года в 22:27:35, а также место совершения административного правонарушения - Ленинский район, а/д А-291 «Таврида» Керчь-Симферополь-Севастополь, 45км+610м, в направлении г.Симферополь, Республика Крым, что соотносится с данными, установленными техническим средством фотофиксации и отражены в фотоматериале, полученном с помощью специального технического средства «Ураган-Юг».

Довод жалобы Тимакова В.А. о том, что копию постановления он не получал, является несостоятельным. Из материалов дела следует, что копия постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым № от 07 августа 2022 года, подписанная электронной подписью, направлена Тимакову В.А. 13 августа 2022 года по адресу: <адрес>, указанному как адрес регистрации при постановке транспортного средства на учет согласно карточке учета транспортного средства (изменения о месте жительства внесены 19 октября 2022 года). 27 августа 2022 года почтовое отправление с копией постановления возвращено.

Утверждение Тимакова В.А. в жалобе о том, что дело рассмотрено с нарушением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, является несостоятельным. Изучение представленных материалов свидетельствует, что к выводу о виновности Тимакова В.А. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо административного органа, а также судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Допустимость и достоверность всех доказательств судьей районного суда проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка.

Доводы жалобы противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи районного суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях Тимакова В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Тимакову В.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов не усматривается.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 29 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимакова Василия Анатольевича, оставить без изменения, а жалобу Тимакова Василия Анатольевича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья <данные изъяты> Т.А. Шкляр

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>