Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1309/2023 ~ М-1012/2023 от 24.05.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Егорьевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи              Сумкиной Е.В.,

при секретаре                                                                     Кутузовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Уварова М. О. к Уваровой М. Н. и к Уварову О. Е. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Уваров М. О. (далее истец) обратился в суд с иском к Уваровой М. Н. и к Уварову О. Е. (далее ответчики) об освобождении от ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Егорьевского РОСП ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, следующего имущества: <данные изъяты>

В обоснование иска Уваровым М.А. указано, что в производстве Егорьевского РОСП ГУФССП <адрес> у судебного пристава-исполнителя Шестаковой Н.В. находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании решения Егорьевского городского суда <адрес> по гражданскому делу №, о взыскании с Уваровой М.Н. в пользу Уварова О.Е. денежных средств в размере 667196 рублей. В рамках данного исполнительного производства по месту жительства должника Уваровой М.Н. по адресу: <адрес> судебным приставом-исполнителем была произведена опись имущества и его арест. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, описи и аресту подвергнуто следующее имущество: <данные изъяты>; всего на сумму 21000 рублей, принадлежащее истцу Уварову М.О., который в вышеуказанном жилом доме фактически проживает с ДД.ММ.ГГГГ и приобретал перечисленное имущество в дом для себя, чтобы им потом пользоваться, что подтверждается представленными квитанциями и чеками, в связи с чем, истец просит освободить от ареста имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Истец Уваров М.О. в судебном заседании заявленные им требования поддержал, просит их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик Уварова М.Н. в судебном заседании обратилась к суду с заявлением, в котором исковые требования Уварова М.О. признала, подтвердив доводы, изложенные истцом в заявлении. Последствия принятия судом ее признания иска, предусмотренные ст. ст. 173, 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих- либо прав и охраняемых законом интересов (заявление приобщено к материалам дела).

Ответчик Уваров О.Е. в судебном заседании заявленные требования Уварова М.О. не признал, в их удовлетворении просит суд отказать в полном объеме, показав, что заявленные истцом предметы обихода не были им лично приобретены, они были куплены совместно для нужд семьи.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав- исполнитель Егорьевского РОСП УФССП России по <адрес> Шестакова Н.В. не явилась, извещена, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, представлен отзыв, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме (л.д. 26-27).

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица по имеющимся в деле доказательствам, возражений не поступило.

Исследовав материалы дела, учитывая доводы истца, возражения ответчика Уварова О.Е., признание иска ответчиком Уваровой М.Н., изучив материалы исполнительного производства №-ИП, суд полагает исковые требования Уварова М.О. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Способы защиты нарушенных прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 218, 223 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки отчуждения имущества.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

Согласно ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 и п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении N 2755-О от 27 октября 2022 года, часть 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляет право заинтересованным лицам в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. При этом иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляется к должнику и взыскателю (абзац второй части второй статьи 442 ГПК РФ).

Исходя из смысла ст. 209 ГК РФ, иск об освобождении от ареста является особой разновидностью иска о признании права собственности, поскольку истец обязан доказать индивидуально- признаки имущества, освобождаемого от ареста, реализуя тем самым вещно- правовой способ защиты своего права собственности или иного вещного права на индивидуально-определенное и сохранившееся в натуре имущество. Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст.ст. 301 - 305 ГК РФ). Следовательно, истец должен доказать, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, что подлежащее освобождению от ареста имущество является его собственностью и обладает индивидуально определенными признаками.

Из исследованных материалов дела следует, что в производстве Егорьевского РОСП ГУФССП России по Московской области у судебного пристава-исполнителя Шестаковой Н.В. находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании решения Егорьевского городского суда <адрес> по гражданскому делу № о взыскании с Уваровой М.Н. в пользу Уварова О.Е. денежных средств в размере 667196 рублей. В рамках данного исполнительного производства по месту жительства должника Уваровой М.Н. по адресу: <адрес> судебным приставом-исполнителем была произведена опись имущества и его арест.

Согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ (описи имущества) аресту подвергнуто следующее имущество: <данные изъяты>; а всего на сумму 21000 руб. (л.д. 12-13).

Из показаний истца следует, что в вышеуказанном жилом доме по адресу: <адрес> он фактически проживает с ДД.ММ.ГГГГ и приобретал перечисленное имущество в дом для себя, с перспективой дальнейшего проживания в нем и пользования им, в связи с чем просит освободить от ареста имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Данные показания истца подтвердила в судебном заседании ответчик Уварова М.Н., показавшая, что действительно их семья совместно ездила за приобретением спорного имущества в магазины и на рынки, но оплату за товар производил их сын Уваров М.О., который имел доход от предпринимательской деятельности, поэтому за приемку товара он и распиывался.

Истцом Уваровым М.О. заявлены требования об освобождении указанного имущества, описанного в акте о наложении ареста, так как оно является его личной собственностью, приобреталось во время строительства дома на его личные денежные средства от предпринимательской деятельности, в подтверждении чего им предоставлены оригиналы чеков на покупку мебели, бытовой техники и предметов интерьера, а именно: товарный чек № и кассовые квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на 5000 руб. и на 8800 руб., всего на 13800 руб. на покупку <данные изъяты> (л.д.23); товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7300 руб. <данные изъяты> (л.д. 25); товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9620 руб. на покупку <данные изъяты> (л.д.24);    товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6299,10 руб. на покупку <данные изъяты> (л.д. 22);    квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12243 руб. на покупку <данные изъяты> и гарантийный талон (л.д. 21); акт приема <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек № № (л.д. 20). На данных документах, оригиналы которых приобщены к материалам дела, имеются подписи Уварова М.О.

Доводы ответчика Уварова О.Е. о том, что приобретателем указанного имущества являлась их семья, деньги были общие и оно должно быть реализовано в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного Егорьевским РОСП УФССП <адрес> на основании исполнительного листа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о разделе общего имущества и взыскании денежных средств с должника Уваровой М.Н. в его пользу, судом не могут быть приняты во внимание, так как они не имеют документального подтверждения, и опровергаются документами о приобретении спорного имущества Уваровым М.О., представленными истцом, в которых имеются его подписи о приемке товара, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Судом сторонам было разъяснено положение ч.1 ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, согласно требований которых, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений и определены, какие обстоятельства каждой стороной подлежат доказыванию. В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании иных доказательств представлено не было. Иных доказательств суду не представлено

По мнению суда истцом представлены бесспорные и достаточные доказательства, подтверждающие факт принадлежности ему спорного имущества, включенного судебным приставом-исполнителем в акт о наложении ареста.

Оценив представленные сторонами в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом перечисленных обстоятельств и удовлетворяет заявленные Уваровым М.О. исковые требования об освобождении от ареста (описи имущества), наложенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Егорьевского РОСП ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № следующего имущества: <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Уварова М. О. к Уваровой М. Н. и к Уварову О. Е. об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста (описи имущества), наложенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Егорьевского РОСП УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № следующее имущество: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья                   Сумкина Е.В.