Решение по делу № 2-1-1788/2016 от 08.11.2016

Дело № 1/2-1788/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ливны Орловской области 24 ноября 2016 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Савченковой Н.Н.,

при секретаре Ефановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к Быковой Т.Н. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее по тексту ООО «Лидер») обратилось в суд с иском к Быковой Т.Н. о возмещении материального ущерба, в обоснование указав, что ответчица была принята 01.04.2015 г. на работу в качестве продавца, с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. При проведении инвентаризаций ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты>. Истец просит взыскать с Быковой Т.Н. в их пользу возмещение материального ущерба <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ООО «Лидер»- Дьячкова О.Н. доводы, изложенные в иске, поддержала, просила его удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Быкова Т.Н. исковые требования признала, о чем обратилась к суду с письменным заявлением.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб.

Статья 233 ТК РФ, предусматривает, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Материалами дела установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) ООО «Лидер» приняло на работу Быкову Т.Н. продавцом, с ней был заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.2-6), в соответствии с которым Быкова Т.Н. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу, необеспечение сохранности вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В связи с этим в обязанности Быковой Т.Н. входило бережное отношение к имуществу и принятие мер к предотвращению ущерба; своевременное сообщение работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; а также ведение учета, составление и предоставление в установленном порядке товарно-денежных и других отчетов о движении и остатках вверенного ему имущества; участие в проведении ревизии, инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного имущества.

В свою очередь работодатель обязан создать работнику все условия для полной сохранности вверенного ему имущества; проводить в установленном порядке инвентаризацию, ревизию. Указанный договор подписан руководителем ООО «Лидер» Мезенцевой Т.А. и Быковой Т.Н.

В соответствие с актами предварительных результатов инвентаризации по магазину «Сельский» (л.д. 10,11), описями фактических остатков от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.выявлена недостача товаров, на сумму <данные изъяты> рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- недостача товаров на сумму <данные изъяты> рублей.

Из объяснительных от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40) усматривается, что Быкова Т.Н. обязуется погасить выявленные недостачи.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом фактических обстоятельств дела, приведенных выше, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования ООО «Лидер», поскольку ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в магазине были проведены инвентаризации, в ходе которых выявлены недостачи, всего на сумму <данные изъяты>, которую ответчик обязалась погасить, что признала в судебном заседании.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, суд применительно к ст.98 ГПК РФ, присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы- возврат госпошлины в сумме 1 407,11 рублей.

Руководствуясь ст.233, 243 ТК РФ, ст.ст. 39,98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества ограниченной ответственностью «Лидер» удовлетворить.

Взыскать с Быковой Т.Н. в пользу общества ограниченной ответственностью «Лидер» материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Быковой Т.Н. в пользу общества ограниченной ответственностью «Лидер» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья