Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-89/2022 от 16.02.2022

12-89/2022                                        копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кунгур Пермского края                    17 февраля 2022 года

    Судья Кунгурского городского суда Пермского края Третьякова М.В. при подготовке к рассмотрению дела по жалобе Давыдовой Марины Владимировны на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым № 18810182211101151304 от 01.11.2021 Давыдова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа 500 руб.

Давыдова М.В. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

В соответствии с ч.1,3 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно ч.1,2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку отсутствие в жалобе данных о месте совершения правонарушения ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

При этом как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости возвращения жалобы Давыдовой М.В. на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым, поскольку имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы Кунгурским городским судом - отсутствуют данные о месте совершения правонарушения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Возвратить Давыдовой Марине Владимировне жалобу на постановление № 18810182211101151304 от 01.11.2021 ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым.

Определение может быть обжаловано участниками производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренными главой 25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 10 дней.

Судья:             (подпись)                     М.В. Третьякова

Копия верна. Судья