Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-132/2023 от 23.01.2023

Копия                                     Дело № 1-132/2023

                             УИД: 16RS0047-01-2021-009192-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года                                   г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Крюченковой А.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Казани Мухаметзянова И.А.,

подсудимого Даминова Р.М.,

защитника – адвоката Преснякова А.В.,

при секретаре Ярухиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Даминова <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Даминов Р.М. ДД.ММ.ГГГГ час., находясь в <адрес> Кировского района г. Казани, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон «<данные изъяты> стоимость 4 384 руб. и мобильный телефон <данные изъяты> Ace», стоимостью 767 руб., принадлежащие потерпевшей ФИО15. С похищенным имуществом Даминов Р.М. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО16 Н.А. материальный ущерб на общую сумму 5 151 руб.

Подсудимый Даминов Р.М. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив правильность показаний, данных на предварительном следствии.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Даминова Р.М. следует, что <данные изъяты>

В судебном заседании Даминов Р.М. подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия в полном объеме, с гражданским иском в размере 5 151 руб. согласился.

Потерпевшая ФИО17.А. в судебном заседании суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она уехала к родственникам в Нижний Новгород, а верннувшись ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что из ее квартиры по адресу: г. Казань, <адрес> было похищено 2 принадлежащих ей мобильный телефона «<данные изъяты>, которые ей в 2016 году подарил молодой человек. Ранее стоимость указанных телефонов была примерно 40 000 руб. Даминов Р.М. принес ей свои извинения, но ущерб не возместил. Ущерб для нее значительным не является.

В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показаний потерпевшей и свидетелей, данные в ходе предварительного расследования.

Потерпевшая <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судом достоверно установлено, что именно Даминов Р.М. совершил данное преступление, что подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшей Титовой Н.А. и свидетелей, которые прямо указали на подсудимого как на лицо, совершившее преступление, а также всеми исследованными письменными доказательствами.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из размера причиненного ущерба, который согласно заключению об оценке стоимости составляет 5 151 руб., а также исходя из позиции потерпевшей по настоящему делу, которая в судебном заседании пояснила, что ущерб для нее значительным не является.

Действия Даминова Р.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, в соответствии с ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, исследованием личности подсудимого установлено, что Даминов Р.М. на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, работает, трудоспособен, в зарегистрированном браке не состоит, имеет 1 несовершеннолетнего ребенка, имеет тяжелые заболевания, судим.

Обстоятельством, отягчающим наказание Даминову Р.М., в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание подсудимому обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, состояние здоровья его и его родственников.

Основания для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления его фактическим обстоятельствам, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Даминову Р.М. наказания только в виде реального лишения свободы по правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, суд не усматривает каких-либо законных оснований для применения к Даминову Р.М. положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также оснований для сохранения условно-досрочного освобождения, т.к. преступление совершено именно в период условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления не встал.

По делу потерпевшей Титовой Н.А. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 30 000 руб. с подсудимого. При этом в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что сумма причиненного ущерба составляет 5 151 руб. На основании изложенного, в связи с тем, что ущерб причинен действиями подсудимого, однако сумма установленного ущерба составляет 5 151 руб., гражданский иск подлежит частичному удовлетворению в размере 5 151 руб.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Даминова ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Даминову Р.М. условно – досрочное освобождение по приговору Советского районного суда г. Казани от 19.12.2019.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Казани от 19.12.2019, и окончательно назначить Даминову Р.М. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Даминову Р.М. в виде заключение под стражей оставить прежней, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок отбытия наказания Даминову Р.М. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25.01.2022 до вступления приговора в законную силу, исчисляя по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – документы, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшей Титовой ФИО19 удовлетворить частично. Взыскать с Даминова ФИО20 в пользу потерпевшей Титовой Нади Андреевны 5 151 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани.

В случае обжалования осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                     подпись                 А.О. Крюченкова

Копия верна

Судья Кировского районного суда г. Казани

Республики Татарстан:                                                            А.О. Крюченкова