Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1008/2019 от 30.05.2019

Дело № 2-1008/2019 г.

32МS0070-01-2019-0000288-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2019 г. г.Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при секретаре Мурей Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Арсенову С.С. о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СОГАЗ» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику Арсенову С.С., ссылаясь на то, что 21 марта 2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования при ипотечном кредитовании (Полис) № 4716 IS 0108 сроком действия с 22 марта 2016 г. по 22 мая 2028 г. Договор заключен на условиях Правил страхования при ипотечном кредитовании, утвержденных генеральным директором АО «СОГАЗ» от 09 октября 2012 г., которые являются неотъемлемым приложением к договору и обязательны для его сторон.

Согласно положениям Договора страховая премия уплачивается наличными денежными средствами или безналичным перечислением на расчетный счет АО «СОГАЗ» в рассрочку страховыми взносами за каждый период страхования не позднее 24 час. 00 мин. даты начала очередного периода страхования.

Срок оплаты очередных страховых взносов по договору за периоды страхования с 22 марта 2017 г. по 21 марта 2018 г. в сумме 2 197 руб. 82 коп. истек 22 марта 2017 г.; с 22 марта 2018 г. по 28.01.2019 в сумме 1902 руб. 41 коп. истек 22 марта 2018 г.

Неуплата очередного взноса лишила АО «СОГАЗ» возможности получения установленной договором страховой премии, в связи с чем у истца на основании п.6.6.5 Правил договор страхования возникло прав расторгнуть договор страхования с требованием уплаты неоплаченной страховой премии за период, в течение которого действовало страхование.

24 июля 2017 г. истец направил ответчику письмо-сопровождение с требованием о погашении задолженности по уплате страховой премии, которое было оставлено ответчиком без внимания.

На этом основании истец просил расторгнуть договор страхования №.... IS 0108 от 21 марта 2016, заключенный между АО «СОГАЗ» и Арсеновым С.С., с 28 января 2019 г., взыскать с Арсенова С.С. в пользу АО «СОГАЗ» страховую премию за неоплаченный период действия договор в размере 4 100 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Арсенов С.С. в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по адресу его регистрации, указанному в исковом заявлении и адресной справке, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Как разъяснено в пп. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку уведомление о рассмотрении настоящего иска было направлено ответчику заблаговременно, но не было им получено по обстоятельствам, которые зависели от него самого, дело рассматривается судом в его отсутствие.

Третье лицо – представитель ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Частью 3 ст. 954 ГК РФ предусмотрено, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В силу п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Из п. 1 ст. 407 ГК РФ следует, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела усматривается, что 21 марта 2016 г. между АО «СОГАЗ» и Арсеновым С.С. был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании (личное и имущественное страхование) №....

В соответствии с условиями договора страхования предметом страхования по договору является страхование риска смерти, утраты трудоспособности застрахованного лица, риска гибели или повреждения имущества, находящегося в собственности страхователя (залогодателя) и переданного в залог (ипотеку) выгодоприобретателю (залогодержателю) в обеспечение обязательств заемщиком по кредитному договору займа, а также риска прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя (залогодателя) на указанное недвижимое имущество.

Срок действия договора определен с 22 марта 2016 г. по 22 мая 2028 года.

В соответствии с условиями договора Арсенов С.С. взял на себя обязательство оплачивать страховые взносы (премии) в сроки и размере, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п.4.1.2 и п. 6.5 Договора Арсенов С.С. обязался в рассрочку уплачивать страховую премию, размер которой на каждый период страхования устанавливается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования, при этом страховая премия за первый год страхования в размере 2 155,68 руб. уплачивается в течение в течение 5 дней с даты подписания договора, последующие взносы - ежегодно не позднее 24 часов 00 минут с даты начала каждого периода страхования. В процессе действия договора выделяются страховые периоды, равные одному календарному году. Начало первого страхового периода совпадает с датой вступления в силу настоящего договора и заканчивается в 24 часа 21 мая 2017 г. Срок каждого последующего страхового периода начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего страхового периода (разделы 4, 6 договора).

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования при ипотечном кредитовании, утвержденными 09 октября 2012 года, которые согласно п. 8.7. Договора являются его неотъемлемой частью, и с которыми ответчик был ознакомлен при заключении договора.

В силу п. 5.2 Договора страховщик имеет право потребовать расторжения настоящего Договора в случае неисполнения страхователем своих обязанностей, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 6.6.5 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования договор страхования прекращается в случае неуплаты Страхователем страховой премии ( или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором срок и/или размере (с учетом положений п. 5.4, 5.5 Правил). При этом действие договора страхования прекращется со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению Страховщика.

Если Страховщиком в письменной форме была предоставлена Страхователю отсрочка в уплате и/или стороны согласовали изменение порядка уплаты и размера страховых взносов, то действие договора страхования прекращается с даты, указанной в письменном уведомлении Страховщика.

Досрочное прекращение договора страхования не освобождает Страхователя от обязанности уплатить страховой взнос за период до даты досрочного прекращения договора страхования.

Истцом представлен расчет суммы неоплаченной страховой премии, согласно которому ответчиком не оплачены страховые взносы за страховые периоды: с 22 марта 2017 г. по 21 марта 2018 г. в сумме 2 197 руб. 82 коп. истек 22 марта 2017 г.; с 22 марта 2018 г. по 28.01.2019 в сумме 1902 руб. 41 коп. истек 22 марта 2018 г.

Закон связывает начало действия договора страхования, если соответствующим договором не предусмотрено иное, с момента уплаты страховой премии или ее первого взноса (п. 1 ст. 957 ГК РФ). Следовательно, если договором не установлено иное, при неуплате страхователем страховой премии или ее первого взноса, договор страхования не вступает в силу. Иных последствий законодатель не предусматривает.

Таким образом, выполнение страхователем обязанности уплатить страховую премию или ее часть влияет на возникновение у страховщика обязанности выплаты страхового возмещения и его объем.

При этом из материалов дела усматривается, что 24 июля 2017 г. АО «СОГАЗ» направляло в адрес ответчика Арсенова С.С. письмо с предложением расторгнуть заключенный договор страхования, в котором предлагало Арсенову С.С. в срок до 03 августа 2017г. оплатить задолженность по уплате страхового взноса за период с 22 марта 2017 г. по 04 июля 2017 г. в сумме 632,25 руб., в течение которого АО «СОГАЗ» несло ответственность по договору, а также возвратить Страховщику подписанным им экземпляр Соглашения. При этом, Страховщик указал, что в случае подписания приложенного к письму Соглашения о расторжении договора, договор страхования будет расторгнут с даты, указанной в соглашении – 4 июля 2017 г. В случае неподписания данного Соглашения Страховщик оставляет за собой право обратиться в суд с иском о расторжении договора и взыскании долга.

Сведений о подписании Арсеновым С.С. соглашения о расторжении договора и уплате им задолженности по страховому взносу период с 22 марта 2017 г. по 04 июля 2017 г. в сумме 632,25 руб. суду не представлено.

Из направленного истцом в адрес ответчика 24 июля 2017 г. письма о расторжении договора страхования в связи с неуплатой страховой премии, следует, что своим правом на отказ от договора, предусмотренным пунктом 6.6.5 Правил страхования истец до момента направления данного письма не воспользовался. Из содержания письма следует, что договор страхования страховщик на тот момент считал действующим, поскольку просил погасить задолженность за период с 22 марта 2017 г. по 04 июля 2017 г., в течение которого АО «СОГАЗ» несло ответственность по договору страхования.

С учетом изложенного, суд полагает, что при наличии у истца предусмотренного 6.6.5 Правил страхования права на односторонний отказ от договора при неуплате ответчиком части страховой премии, данный договор следует считать прекратившим свое действие с того момента, как страховщик в письменном виде сообщил страхователю о своем намерении воспользоваться данным правом, то есть с 24 июля 2017 г.

По мнению суда, необходимость предъявления в данном случае требования в суд о расторжении договора в соответствии со статьей 450 ГК РФ у истца отсутствует в силу положений заключенного договора (с учетом положений Правил страхования). Фактически предъявление такого требования в суд, направленное на увеличение периода действия договора страхования, не может быть признано добросовестным поведением страховщика и не дает ему права требовать выплаты страховой премии за период после 24 июля 2017 г.

Вместе с тем, до момента направления страхователю уведомления с выраженным намерением отказаться от договора страхования в связи с неуплатой очередной части страховой премии, истец в силу положений закона и договора страхования имеет право требовать взыскания с ответчика части страховой премии за указанный в письме от 24 июля 2017 г. период действия договора страхования с 22 марта 2017 г. по 04 июля 2017 г. в размере 632,25 руб.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 400 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ и 333.19 НК РФ следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 61,6 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к Арсенову С.С. о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии, удовлетворить частично.

Признать договор страхования №.... от 21 марта 2016, заключенный между АО «СОГАЗ» и Арсеновым Сергеем Сергеевичем, прекратившим действие с 24 июля 2017 г.

Взыскать с Арсенова Сергея Сергеевича в пользу АО «СОГАЗ» страховую премию за период действия договора страхования с 22 марта 2017 г. по 04 июля 2017 г. в размере 632,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 61,6 руб.

В удовлетворении остальной части требований АО «СОГАЗ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья В.В. Фещукова