Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-299/2023 от 27.03.2023

    Дело №13-299/2023

    (2-2623/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    18 мая 2023 года                г. Севастополь

    Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

    председательствующего судьи: Казацкого В.В.

    при секретаре: Окуневой В.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе заявление Нижегородова Б. Г. в лице представителя Руденкова А. Л. о возмещении расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела по иску Нижегородова Б. Геннадиевича к Богданову В. В. о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств по договору, взыскании процентов согласно ст. 395 ГК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 22 декабря 2022 года требования Нижегородова Б. Геннадиевича к Богданову В. В. о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств по договору, взыскании процентов согласно ст. 395 ГК РФ удовлетворены.

31 января 2023 года решение суда вступило в законную силу.

27 марта 2023 года истец Нижегородов Б. Г. обратился в суд с ходатайством о возмещении ему судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела, оплату почтовых расходов на общую сумму 40 606 рублей.

Лица, участвующие в судебное заседание не явились, были извещены заблаговременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений на заявление не предоставили.

Неявка участников процесса не препятствует рассмотрению данного вопроса по существу.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части решения суда (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд, неправомерность поведения ответчика, отказавшегося в досудебном порядке удовлетворить требования истца, которые впоследствии суд признает обоснованными, и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ч. 1 ст. 19 и ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов стороне, в том числе расходов на оплату услуг представителя, сумм, подлежащих выплате экспертам, других признанных судом необходимыми расходов, может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Статья 94 ГПК РФ, содержащая перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, и относящая к таким издержкам расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы второй, пятый и девятый), не регулирует порядок и условия возмещения таких расходов. Они установлены ст. 98 ГПК РФ, предписывающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Также, они установлены ст. 100 ГПК РФ, предписывающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных стороной и понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении их размера, направленный против его необоснованного завышения.

При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее сумм (определения от 17 июля 2007 года №382-О-О, от 22 марта 2011 года №361-О-О и др.).

Судом установлено, что 04 октября 2022 года между Нижегородовым Б. Г. (Заказчик) и Руденковым А. Л. (Исполнитель) заключен договор (Договор) об оказании юридических услуг, в соответствии с которым Исполнитель взял на себя обязательства по оказанию правовой помощи Заказчику по защите его прав, нарушенных ненадлежащим исполнением (неисполнением) обязательств контрагентом Богдановым В.В. по договору купли-продажи транспортного средства.

Согласно акта об оказании услуг от 20 марта 2023 года, Исполнитель предоставил, а Заказчик принял предоставленные услуги по Договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Нижегородов Б.Г. оплатил на имя ИП Руденкова А. Л. денежную сумму в размере 40 000 рублей, согласно счета от ДД.ММ.ГГГГ на оплату по Договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалов дела представитель истца – Руденков А.Л. принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении гражданского дела, в суде первой инстанции, а также оказывались юридические услуги по указанному гражданскому делу, такие как подготовка, написание и предъявление искового заявления.

Таким образом, участие представителя истца – Руденков А.Л. при рассмотрении данного гражданского дела в суде первой инстанции, а также понесение истцом определенных расходов, связи с участием ее представителя, подтверждается материалами дела.

Учитывая принятый по результатам рассмотрения настоящего дела судебный акт, учитывая размер фактически понесенных и подтвержденных расходов на оплату услуг представителя истца по настоящему делу, характер и сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, общую продолжительность рассмотрения дела, степень участия в деле представителя истца, требования разумности и справедливости, суд находит заявленную истцом сумму на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей не обоснованной, не отвечающей требованиям разумности и считает возможным заявление Нижегородова Б.Г.. удовлетворить частично, взыскав с ответчика Богданова В.В. в его пользу в качестве компенсации судебных расходов денежную суму в размере 20 000 рублей. Определенная к компенсации сумма обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, возмещая одной стороне в некоторой степени расходы по оплате услуг представителя и одновременно возлагая на другую сторону имущественную ответственность, определенную в соответствии с требованиями закона.

Также, истец Нижегородов Б.Г. понес расходы в размере 400 рублей в виде комиссии за расчетно-кассовое обслуживания при перечислении денежных средств представителю на оплату по Договору оказания юридических услуг, что подтверждается заявлением на перевод № от ДД.ММ.ГГГГ, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, в связи с направлением в суд почтовой корреспонденции, связанной с рассмотрением гражданского дела, Нижегородов Б.Г. понес расходы по оплате услуг по отправке почтовой корреспонденции в адрес ответчика в общем размере 206 рублей, а именно за направление заявления о взыскании судебных расходов с приложением - кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 165,40 рублей, копии искового заявления ответчику кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 205,24 рублей, что подтверждается описью вложений и кассовым чеком, представленными в материалы дела.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования по взысканию почтовых расходов подлежат частичному удовлетворению в размере 205,24 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 88, 94, 98, 100, 104 ГПК РФ, суд –

        О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Нижегородова Б. Г. о возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Богданова В. В. в пользу Нижегородова Б. Г. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 205 (двести пять) рублей 24 копеек.

В удовлетворении заявления в иной части отказать.

Определение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи частной жалобы (представления прокурора) в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

    Судья            В.В.Казацкий