Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-82/2022 от 08.08.2022

Мировой судья Балицкая Е.В.

№ 11-82/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2022 года                     город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

с участием представителя ответчика Першиной Е.В.- Першиной Л.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела № 2-1837/2022 по иску акционерного общества «Регионгаз-инвест» к Першиной Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины, по апелляционной жалобе ответчика Першиной Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Нижнего Тагила Свердловской области Балицкой Е.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 04.05.2022,

УСТАНОВИЛ:

АО «Регионгаз-инвест» обратилось в суд с иском к Першиной Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований указано, что АО «Регионгаз-инвест» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения. Между АО «Регионгаз- инвест» и ответчиком сложились фактические отношения по поставке коммунальных ресурсов в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. АО «Регионгаз-инвест» свои обязательства исполнило надлежащим образом. В период с 01.12.2020 по 31.05.2021 ответчику были оказаны коммунальные услуги по поставке тепловой энергии на общую сумму 13912,09 руб. Просят взыскать с ответчиков в пользу АО «Регионгаз-инвест» задолженность за потребленные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период с 01.12.2020 по 31.05.2021 в размере 13912,09 руб., пени за период с 01.02.2021 по 31.05.2021 в размере 86,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 559,96 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что на заявленных требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик Першина Е.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного слушания, о причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика Першина Л.Я. в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме. В обосновании своих возражений указала, что истец не предоставил доказательств о том, что он осуществляет поставку горячего водоснабжения и отопления в квартиру по <адрес>. Все документы и выписки, представленные в материалы дела не надлежащим образом заверены, подлинники суду представлены не были. Кроме того, АО «Регионгаз-инвест» это коммерческая организация и ведет хозяйственную деятельность. Расчеты начислений денежных средств, периоды начислений, оплата счета относятся к первичной бухгалтерской отчетности на основании Закона о бухгалтерском учете, в котором указываются все требования к данного вида документам. В связи с тем, что документы первичной бухгалтерской отчетности не отвечают все требованиям закона, то они являются подложными. Кроме того истцом не доказан факт предоставления услуги по горячему водоснабжению и отоплению в квартиру ответчика. На основании изложенного просила в иске истцу отказать в полном объеме.

Мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Нижнего Тагила Свердловской области Балицкой Е.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области 04.05.2022 исковые требования АО «Регионгаз-инвест» удовлетворены. Постановлено: Взыскать с Першиной Е.В. в пользу Акционерного общества «Регионгаз-инвест», задолженность по оплате коммунальных услуг - поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения за период с 01.12.2020 по 31.05.2021 в размере 13912,09 руб., пени за период с 01.02.2021 по 31.05.2021 в размере 86,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 559,96 руб.

Ответчик Першина Е.В. в лице представителя Першиной Л.Я, действующей на основании доверенности, не согласившись с решением суда первой инстанции, подала апелляционную жалобу, просит отменить решение суда, принять новое решение, отказав истцу в исковых требованиях. В обоснование указывает, об отсутствии договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией на поставку коммунального ресурса теплоснабжения. Кроме того, представленные истцом доказательства не соответствуют требованиям относимости и допустимости, поскольку надлежащим образом не заверены.

На апелляционную жалобу ответчика от АО «Регионгаз-инвест» поступили возражения, в которых истец просит оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу ответчика без удовлетврения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Ответчик Першина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Представитель ответчика Першиной Е.В.- Першина Л.Я., в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила решение мирового судьи от 04.05.2022 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор, суд правильно установил характер спорных правоотношений и нормы закона, подлежащие применению. При этом все изложенные в решении выводы подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую, отвечающую правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Структура платы установлена ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) - ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Мировым судьей установлено, что ответчик Першина Е.В., является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Теплоснабжающей организацией в г. Нижний Тагил Свердловской области является АО «Регионгаз-инвест».Согласно выписке из лицевого счета № по адресу: <адрес>, а также расчету задолженности у потребителя имеется задолженность перед АО «Регионгаз-инвест» по оплате за услугу теплоснабжения за период с 01.12.2020 по 31.05.2021 в размере 13912,09 руб., за период с 01.02.2021 по 31.05.2021 начислены пени в размере 86,86 руб.

Как верно указано судом первой инстанции, поскольку ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в силу ст. ст. 30, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации она несет ответственность по оплате коммунальных услуг, в том числе за тепловую энергию, а истец (ресурсоснабжающая организация) в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе требовать от них такой оплаты - платы за тепловую энергию.

Размер платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги установлен согласно тарифам и нормативам потребления на соответствующий период.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен и признан обоснованным. Суммы начислений произведены с учетом тарифов, установленных Постановлением РЭК Свердловской области. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно- коммунальных услуг, а также доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности в ином размере ответчиком, суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что данные услуги не оказывались, либо оказывались ненадлежащим образом, либо иной организацией.

Более того, расчет задолженности стороной ответчика не опровергнут, свой расчет не представлен.

При этом доводы представителя ответчика, о том, что представленные истцом выписки, расшифровки пени, сверка расчетов не отвечают требованиям закона о бухгалтерском учете, судом не приняты во внимание.

Данные сведения представлены в подтверждение заявленных требований, носят информативный характер, отражают сведения по лицевому счету, открытому на имя ответчика в отношении спорного жилого помещения, специальные требования к оформлению расчета задолженности действующее законодательство не содержит.

Наличие задолженности и ее размер являются предметом искового заявления, подписанного также уполномоченным лицом, данные обстоятельства подлежат установлению в ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств в обоснование своих доводов и возражений.

Довод стороны ответчика на то, что в материалах дела имеются копии документов, не заверены надлежащим образом, суд также признал несостоятельным.

В соответствии с частью 7 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Между тем, ответчиком какие-либо иные копии указанных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом, не представлены, при этом другими доказательствами в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверность содержащихся в представленных истцом документах сведений не опровергнута.

Ссылка представителя ответчика на то, что истец не доказал факт предоставления услуг по поставке тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения не могут быть признаны состоятельными, поскольку бремя доказывания неоказания этих услуг- или их ненадлежащего оказания возлагается на потребителя.

Однако, доказательств того, что в спорный период коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению не поставлялись в квартиру по адресу: <адрес>, стороной ответчика в суд первой инстанции не представлено.

Таким образом, исходя из наличия между сторонами фактических отношений по теплоснабжению, доказанности факта поставки истцом ответчику в спорный период коммунального ресурса, а также из обоснованности произведенного расчета стоимости поставленной тепловой энергии, мировой судья пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца об оплате поставленных коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований ставить под сомнение право требования истца с ответчика оплаты поставленной услуги по представленному расчету, поэтому суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца суммы задолженности и пени в заявленном размере.

Представленные к иску копии документов, а также расчет задолженности, выписка по лицевому счету ответчика, расчет задолженности заверены подписью представителя истца Морозовой Е.Н.

Полномочия представителя истца Морозовой Е.Н., на представление интересов от имени АО «Регионгаз-инвест» удостоверены копией доверенности № 113 от 30.12.2021 со сроком действия до 31.12.2022. Указанная копия доверенности содержит печать АО «Регионгаз-инвест», удостоверена подписью генерального директора общества Коротковой А.В. и сомнений у суда не вызывает.

Возражения ответчика на заявленные исковые требования исследованы судом первой инстанции, их оценка отражена в решении суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не удовлетворил заявленный отвод судье, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку заявление об отводе судьи рассмотрено в установленном порядке, оснований, предусмотренных статьей 16 ГПК РФ, для отвода судьи, не установлено. Указанный довод апелляционной жалобы не свидетельствует о незаконности решения суда и не может служить основанием для его отмены.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что мировой судья правильно определил характер правоотношения между сторонами, применил закон, подлежащий применению, верно, установил круг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела. Результаты оценки доказательств судом отражены в решении, в котором приводятся мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда. При этом суд учел положения статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относительно правил оценки доказательств. Оценив доводы суда первой инстанции, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оценка доказательств произведена судом на основе их всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования.

Доводы апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не могут быть положены в основу отмены и изменения обжалуемого решения суда первой инстанции, поскольку заявлены без учета требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда апелляционной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены судом первой инстанции либо были отвергнуты судом, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой инстанции. Основанием для отмены решения суда в силу требований ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может являться несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. Обстоятельства дела, установлены судом первой инстанции, верно, следовательно, переоценивать выводы при отсутствии нарушений судом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не вправе.

Оснований для иной оценки установленных фактических обстоятельств дела и представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется, иная оценка заявителем установленных судом обстоятельств не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку данное основание не предусмотрено в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 № 13-П).

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Нижнего Тагила Свердловской области Балицкой Е.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 04.05.2022, по гражданскому делу № 2-1837/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Першиной Е.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 02.09.2022.

Председательствующий