Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-145/2024 от 20.02.2024

Копия                                                                                        Дело № 12-145/2024

          УИД: 16MS0017-01-2024-000034-62

РЕШЕНИЕ

02 апреля 2024 года                                             г. Казань

Судья Кировского районного суда г. Казани Крюченкова А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нуруллина А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району г. Казани от 06.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

06.02.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району г. Казани Нуруллин А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Нуруллин А.Р. обратился в Кировский районный суд г. Казани с жалобой на данное постановление. В настоящей жалобе Нуруллин А.Р. выражая несогласие с вынесенным судебным актом, просит о его отмене и прекращении производства по делу, поскольку никакого административного правонарушения он не совершал, все запрещенные предметы, по требованию судебного пристава выложил.

Заявитель Нуруллин А.Р. в судебном заседании жалобу поддержал, просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Должностное лицо – судебный пристав-исполнитель Стригуллин А.Г. в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснил, что протокол составлен обоснованно, права Нуруллину А.Р. были разъяснены, перед началом осмотра ему задавался вопрос о наличии запрещенных предметов, на что он выложил, а электрошокер отставил, который в ходе осмотра было выявлен. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.3 КАП РФ.

Выслушав заявителя, должностное лицо, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в здании Кировского районного суда г. Казани, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Шоссейная, д. 3, Нуруллин А.Р. пытался пронести запрещенный предмет, а именно <данные изъяты> в здание суда без разрешения судебного пристава по ОУПДС РОСП Кировского района г. Казани Стригулина А.Г., через пропускной пункт. Перед началом осмотра Нуруллин А.Р. был предупрежден об административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и на вопрос о наличии запрещенных предметов к проносу в здание суда ответил, не выложил электрошокер, тем самым не выполнил законное распоряжение судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ выражается непосредственно в неисполнении законного распоряжения о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в частности в статье 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ одной из задач судебных приставов является обеспечение установленного порядка деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством РФ.

Согласно п. 3.7 Приказа ФССП России от 17.12.2015 №596 «Об утверждении Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов» при пропуске посетителей в здание, помещение суда судебные приставы по ОУПДС: осуществляют контроль прохода посетителей в здание, помещения суда, а также обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда; используют имеющиеся в суде технические средства охраны; проверяют документы, удостоверяющие личность; оказывают органам внутренних дел в розыске и задержании лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, а также выявляют лиц, являющихся должниками по исполнительным производствам и разыскиваемых в рамках розыскных дел ФССП России; не допускают в здание, помещение суда лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживают данных лиц и передают их в органы внутренних дел.

В соответствии с п. 3.2 указанных Правил посетители суда обязаны при входе в здание сообщать судебному приставу по ОУПДС о цели своего пребывания; предъявить судебному приставу по ОУПДС документ, удостоверяющий личность, в развернутом виде, судебное извещение при его наличии; проходить осмотр с использованием технических средств, проводимый судебными приставами по ОУПДС, и предъявить им ручную кладь (сумки, портфели, папки и т.п.)

Действия Нуруллина А.Р. должностным лицом квалифицированы по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

        Факт совершения административного правонарушения и виновность Нуруллина А.Р. подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно протоколом об административном правонарушении, рапортами, показаниями судебного пристава Стригуллина А.Г., допрошенного в ходе рассмотрения дела для выяснения обстоятельств составления протокола об административном правонарушении.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, применил нормы КоАП РФ и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Нуруллина А.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП.

Протокол об административном правонарушении был исследован мировым судьей при рассмотрении дела, оценка ему дана в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

    Оснований ставить под сомнение приведенные показания должностного лица, составившего протокол, не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела. При этом его служебная деятельность не может расцениваться как личная заинтересованность в каком-либо исходе дела.

Вопреки доводам жалобы, существенных противоречий в материалах дела, влекущих признание того или иного доказательства недопустимым, а также сомнений относительно виновности Нуруллина А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, суд не усматривает.

    Нарушений порядка рассмотрения мировым судьей настоящего дела, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, не имеется.

Административное наказание Нуруллина А.Р. назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 2 17.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного, и является минимальным.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения, прекращения производства по делу по иным основаниям в данном случае не усматривается.

В связи с чем, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району г. Казани от 06.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Нуруллина А.Р. - оставить без изменения, жалобу Нуруллина А.Р. – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30.8 указанного Кодекса.

Судья                                                     /подпись/             А.О. Крюченкова

Копия верна.

Судья Кировского

районного суда города Казани                                           А.О. Крюченкова