Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-899/2021 (2-4549/2020;) ~ М-4412/2020 от 24.12.2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2021 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола помощником судьи Шульга В.В., с участием прокурора Никитенок Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова Данила Романовича к Пономарчук Алексею Викторовичу о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Горбунов Д.Р. обратился в суд с иском к Пономарчук А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления. Указывает, что приговором Фрунзенского районного суда <адрес> от дата Пономарчук А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч<...> УК РФ, ему назначено наказание в виде <...> с испытательным сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу дата. В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен моральный вред. При рассмотрении уголовного дела между сторонами достигнута договоренность о компенсации ответчиком истцу морального вреда в размере 500 000 руб.

дата ответчиком выплачено в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., от компенсации оставшейся суммы, ответчик уклоняется.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 450 000 руб.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Хандобин В.А. требования поддержал. После перерыва, представитель истца в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, ходатайств в адрес суда не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика Герасимова Н.Н. требования не признала, указала, что вред ответчиком полностью заглажен, что подтверждается протоколом судебного заседания по уголовному делу №, а также приговором суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В соответствии со статьями 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <...> т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из материалов дела усматривается, что приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата, вступившим в законную силу дата Пономарчук А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч<...> УК РФ.

Указанным приговором установлено, что своими преступными умышленными действиями Пономарчук А.В. причинил Горбунову Д.Р. повреждения в виде <...> влекут за собой тяжкий вред здоровью.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из положений закона, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении").

Согласно п. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Из приговора следует, что гражданский иск по делу возмещен.

Из протокола судебного заседания по уголовному делу от дата пояснений представителя потерпевшего – адвоката Хандобина А.В. следует, что стороны примирились, моральный вред, причиненный потерпевшему, подсудимый загладил. В судебном заседании дата потерпевший Горбунов Д.Р. пояснил, что причиненный ущерб, подсудимый возместил полностью, в сумме полмиллиона рублей. Просил производство по иску прекратить, отказался от исковых требований.

Учитывая возмещение ответчиком морального вреда в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Горбунова Данила Романовича к Пономарчук Алексею Викторовичу о возмещении морального вреда, причиненного преступлением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения – дата.

Судья                                        Е.Б. Богут