Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1673/2021 (2-8424/2020;) ~ М-6861/2020 от 25.11.2020

Дело № 2-1673/2021 (2-8424/2020)

УИД 59RS0007-01-2020-010952-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2021 года                             город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием ответчика Дуниной Л.Ф.,

представителя ответчика Кудамановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Дуниной Любови Федоровне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Дуниной Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118435,44 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3568,71 руб.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Дуниной Л.Ф. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 76000 руб.

Заключенный между сторонами кредитный договор является смешанным, составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Заключительный счет об образовании задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность составляет 118435,44 руб.

В настоящее время право требования по кредитному договору № принадлежит ООО «Феникс».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дунина Л.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика Кудаманова Л.А. возражала против заявленных требований, заявила о пропуске срока исковой давности.

Заслушав пояснения ответчика и ее представителя, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты Дуниной Л.Ф., между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности 76000 руб. на условиях, указанных в заявлении истца, а также Тарифах по кредитным картам ТП 11.3 и Общих условиях комплексного банковского обслуживания «Тинькофф Кредитные Системы», которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора (л.д. 38).

Согласно Тарифному плану «Продукт Тинькофф-Платинум ТП 7.1» процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней - 0% годовых, процентная ставка по операциям покупок составила 24,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям составила 32,9% годовых, плата за обслуживание кредитной карты – бесплатно за первый год, минимальный платеж не более 6 % от задолженности, мин. 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа в первый раз -590 руб., второй раз подряд 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий раз и более раз подряд 2 % от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20 % в день; плата за включение в Программу страховой защиты 0,89 % от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб. (л.д.39).

В заявлении-анкете Дунина Л.Ф. подтвердила, что она ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 38).

Банк свою обязанность по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме.

Как следует из выписки по лицевому счету ответчика, Дубинина Т.М. активировала ДД.ММ.ГГГГ кредитную карту, с этого момента между ней и Банком заключен Договор № на выпуск и обслуживание кредитных карт (л.д.36).

Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в нарушение принятых на себя обязательств не вносила в счет погашения кредитной задолженности платежи в размере и сроках, предусмотренных условиями договора.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 30.10.2015 составила 118435,44 руб. (л.д. 34-35). Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований) (л.д.14-21).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) (л.д.13).

В соответствии с актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» передано право требования по договору № на сумму 120977,84 руб.(л.д.12).

В адрес Дуниной Л.Ф. направлено уведомление об уступке прав (требований) (л.д.33).

Ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГКРФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу положений п. 6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что АО «Тинькофф Банк», воспользовавшись правом досрочного истребования задолженности по кредитному договору, выставил ответчику заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность в сумме 118435,44 руб. в течение 30 дней (л.д.46).

Таким образом, по указанным правоотношениям срок исковой давности для требований Кредитора (Истца) о взыскания суммы задолженности по кредитному договору начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ - даты истечения срока для погашения долга, установленного в заключительном требовании истца.

Согласно п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обратился 26.07.2018 с требованием о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельства свидетельствует, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа по истечении трехлетнего срока давности (ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №8 Свердловского судебного района г. Перми вынесено определение об отмене данного судебного приказа (л.д.44).

    Таким образом, обращение истца с требованием о вынесении судебного приказа не влияет на истечение срока исковой давности в спорных правоотношениях и не приостанавливает и не прерывает течение срока.

С исковым заявлением в Свердловский районный суд истец обратился 21.11.2020 (по почтовому штемпелю) также по истечении срока исковой давности.

Какого либо соглашения об изменении сроков и порядка исполнения обязательств между истцом и ответчиком не заключалось.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Дуниной Любови Федоровне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 03.06.2021.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева