Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-156/2023 от 11.05.2023

Дело № 11-156/2023 Мировой судья Михопаркин В.Г.

УИД 21MS0061-01-2023-000753-88

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Трубниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчицы Сидоровой Т.В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» к Сидоровой Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики вынесено определение, согласно которому гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» к Сидоровой Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг передано по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары.

Ответчицей Сидоровой Т.В. подана частная жалоба на указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчица просит определение отменить и исковые требования оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как следует из материалов дела, истец общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» обратился к мировому судье судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики с исковым заявлением к Сидоровой Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Исковое заявление истцом обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» подано по месту жительства ответчицы Сидоровой Т.В. по <адрес>

Передавая исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» к Сидоровой Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по подсудности мировой судья исходил из того, что ответчица Сидорова Т.В., согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по <адрес>

Указанный адрес не относятся к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары, а находится в границах судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары, следовательно, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» к Сидоровой Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг неподсудно мировому судье судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи о передаче дела по подсудности является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Частную жалобу ответчицы Сидоровой Т.В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» к Сидоровой Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг оставить без удовлетворения.

Судья:                                         Е.В. Павлова