Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-505/2023 ~ М-448/2023 от 16.05.2023

УИД 55RS0014-01-2023-000537-72

Дело № 2-505/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калачинск 14 июля 2023 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Шестаковой О.Н., при секретаре Ющенко О.Н., при организации и подготовке судебного процесса помощником судьи Чемеренко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратилась ФИО11 с иском к ФИО12 о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В исковом заявлении указала, что 31.07.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить строительные работы по демонтажу сараев, вывозу строительного мусора (бой шифера, стекла), расположенных на приусадебном участке истца, а также произвести заливку фундамента под баню, установить баню, возведение гаража. Общая цена договора составила 950000 рублей. Истец по заключенным договорам подряда передала ответчику денежные средства в общем размере 789 000 рублей. 31.07.2022 истец заключила с ответчиком договор подряда на выполнение общестроительных работ, предметом которого являлось: демонтаж и установка монолитной плиты под устройство бани и гаража. В стоимость работ входила цена материала. Работы в соответствии с договором не выполнены. 31.07.2022 истец заключила с ответчиком договор подряда на выполнение работ по демонтажу сараев, расположенных на земельном участке по адресу: с. Новотроицкое, ул. Гагарина, д. 32. Результат работ стороны обязались принять в течение 2 дней. Общая стоимость работ составила 250000 рублей. По договоренности сторон в указанную сумму входила оплата за поставку сруба для бани в размере 150000 рублей. 02.08.2022истец заключила с ответчиком договор подряда на выполнение работ по заливке фундамента. Цена работ составила 250000 рублей. 31.07.2022 истец заключила с ответчиком договор подряда на выполнение работ по постройке бани. Стоимость работ составила 150000 рублей. 01.08.2022 ответчик перестал выходить на связь.23.10.2023 ответчику была направлена претензия, ответа на которую не последовало. Просила расторгнуть договоры подряда от 31.07.2022 и 02.08.2022, заключенные между ФИО17 и ФИО18 взыскать с ФИО14 в пользу ФИО13 денежные средства, уплаченные по договорам подряда в сумме 789 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО15 и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО16 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, суду об уважительности причин своего отсутствия не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.07.2022 между ФИО19 и ФИО20 был заключен договор подряда, согласно которому ФИО21 обязался произвести строительство бани путем сборки бруса по адресу: <данные изъяты>(п.1.2). Согласно п. 3.1 за выполнение указанных работ Заказчик выплачивает Подрядчику вознаграждение в размере 150000 рублей в срок по 01.08.2022 (л.д.8-9).

31.07.2022 между ФИО22 и ФИО23 был заключен договор подряда, согласно которому ФИО24 обязался произвести демонтаж сараев по адресу:<данные изъяты> (п.1.2).Согласно п. 3.1 за выполнение указанных работ Заказчик выплачивает Подрядчику вознаграждение в размере 250000 рублей.В стоимость данных работ также входит стоимость бани (л.д.11-12).

31.07.2022 между ФИО25 и ФИО26 был заключен договор подряда, согласно которому ФИО27 обязался произвести демонтаж, установку монолитной плиты, сборку бани, демонтаж сараев (п.1.2).Согласно п. 3.1 за выполнение указанных работ Заказчик выплачивает Подрядчику вознаграждение в размере 950000 рублей. В стоимость данных работ входит стоимость строительного материала и работ.

Согласно пояснениям истца, не оспоренных стороной ответчика, по вышеуказанным договорам ею были переданы денежные средства ФИО28 в сумме 798000 рублей.

По заявлению ФИО30 ОМВД России по Омскому району была проведена проверка на установление в действиях ФИО29 состава преступления.

По итогам проверки 12.10.2022 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

В рамках проверки опросить ФИО31 не представилось возможным. Однако из рапорта УУП ОП ЧернолучинскоеОМВД России по Омскому району ФИО34 следует, что в телефонном разговоре ФИО32 указал, что либо он доделает начатые у ФИО33 работы, либо вернут ей денежные средства за невыполненные работы. Оплаченную работу не выполнил, так как выполнял другой большой заказ.

Указанным подтверждается получение ФИО36 денежных средств от ФИО35 в размере 789000 рублей.

Несмотря на получение ФИО37 денежных средств по вышеуказанным договорам подряда, работы в установленном объеме им не выполнены.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством применяются правила, предусмотренные законодательством о неосновательном обогащении.

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт получения ответчиком денежных средств по договору подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком. Доказательств наличия правовых оснований для удержания спорной денежной суммы с учетом заявленного истцом отказа от договора ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая расторжение договора истцом в одностороннем порядке и отсутствие надлежащих доказательств выполнения работ ответчиком в счет произведенной истцом оплаты, суд приходит к выводу о том, что ФИО38 обязан возвратить истцу уплаченные денежные средства в полном размере, поскольку после расторжения договора у ответчика в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации отпали правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в счет оплаты работ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО41 к ФИО42 о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры подряда, заключенные между ФИО39 и ФИО40: от 31.07.2022 года (работы по демонтажу сараев), от 31.07.2022 года (работы по заливке и установке плиты), от 02.08.2022 года (работы по постройке бани).

Взыскать с ФИО43,<данные изъяты>, в пользу ФИО44 <данные изъяты>, денежные средства в размере 789 000 рублей в счет возврата платы по неисполненным договорам подряда: от 31.07.2022 года (работы по демонтажу сараев), от 31.07.2022 года (работы по заливке и установке плиты), от 02.08.2022 года (работы по постройке бани).

Взыскать с ФИО45 <данные изъяты>, в доход бюджета Калачинского муниципального района 11090 рублей– в счет уплаты государственной пошлины.

В удовлетворении остальных требований ФИО46 к ФИО47 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2023 года.

Судья        Шестакова О.Н.