Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-397/2023 ~ М-280/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-397/2023

67RS0008-01-2023-000365-24

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» сентября 2023 г.                                               город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.А.,

при секретаре Алексеевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к наследникам и наследственному имуществу Безмельницина Анатолия Михайловича, Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

        ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к наследникам и наследственному имуществу Безмельницина А.М., в обоснование заявленных требований указав, что 24.03.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и                   Безмельнициным А.М. был заключен кредитный договор №002. По условиям договора Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме <данные изъяты>, на срок до 22.03.2019 года из расчета 29,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 22.03.2019 года возвратить полученный кредит и оплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 29.01.2015 года по 21.02.2023 года должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. По условиям кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 21.02.2023 года составила: <данные изъяты> – сумма невозвращенного основного долга, <данные изъяты> сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанные по состоянию на 28.01.2015 года, <данные изъяты> – сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию с 29.01.2015 года по 21.02.2023 года, <данные изъяты> – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с 29.01.2015 года по 21.02.2023 года, за исключением периода с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497. Также истец полагает, что сумма начисленной неустойки, предусмотренной кредитным договором в размере <данные изъяты> является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до <данные изъяты>.

    28.01.2015 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-280115-КТ.

           25.10.2019 года ООО «Контакт-телеком» на основании договора уступки прав требований передал ИП ФИО10 права требования задолженности к должнику Безмельницину А.М., а ИП ФИО10 04.12.2020 года передал ИП Козлову О.И. права требования к Безмельницину А.М. задолженности по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее на основании договора уступки прав требований № КО-0412-01.

    По имеющимся сведениям должник умер. Поскольку обязательствами, неразрывно связанными с личностью должника, не могут являться, в частности обязательства, вытекающие из кредитных правоотношений между физическим лицом и банком, таким образом, смерть должника не является основанием прекращения указанного обязательства. На основании изложенного, просит суд, взыскать с ответчика (ответчиков) в его пользу в пределах стоимости наследственной массы (вымороченного) имущества сумму невозвращенного основного долга в размере <данные изъяты>, сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, по состоянию на 28.01.2015 года в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> – сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 29.01.2015 года по 21.02.2023 года, <данные изъяты> – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.01.2015 года по 21.02.2023 года, проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга <данные изъяты>, за период с 22.02.2023 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга <данные изъяты> за период с 22.02.2023 года по дату фактического погашения задолженности.

    Определением суда от 24.05.2023 года к участию в деле, в качестве ответчика привлечена Администрация муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области.

        Протокольным определением суда от 22.06.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечены – Безмельницин П.А., Маркова (Безмельницина) О.А.

    Протокольным определением суда от 15.08.2023 года к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечена Кондратьева М.А.

         Истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 9, 193,207).

         Представитель ответчика - Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях просил применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности (л.д. 144-145,202).

         Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Безмельницин П.А., Кондратьева М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, заявлений, ходатайств не представили.

        Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Маркова (Безмельницина) О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в телефонограмме пояснила, что принадлежащую ей долю в квартире, находящейся по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, пр-т. Металлургов, <адрес> еще при жизни отца – Безмельницина А.М. продала соседке – Кондратьевой М.А. С отцом при его жизни она не общалась, после его смерти она не вступала в наследство (л.д. 190).

             Дело рассмотрено в соответствии с положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, третьих лиц.

         Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности с учетом относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Согласно положениям ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

          В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

          Положениями п. 1 ст. 422 ГК РФ установлена необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

          Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

          Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

          В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

          Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

          В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.          В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

           В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

           Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором).

           По договору займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

           В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Из материалов дела судом установлено, что 24.03.2014 года на основании заявления – оферты Безмельницина А.М. между ним и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) заключен договор потребительского кредита №002, который также является договором банковского счета. Безмельницину А.М. Банком был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты>, сроком возврата 22.03.2019 года, под 26,30 % годовых, с датой платежа 24-ого числа каждого месяца, с суммой ежемесячного платежа <данные изъяты>, с суммой последнего платежа <данные изъяты> (л.д. 13).

    Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме: открыв заемщику текущий счет в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и предоставив сумму кредита на этот счет.

    Заемщик надлежащим образом обязательства не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

    28.01.2015 года КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Контакт - Телеком» заключили договор уступки требований (цессии) № РСБ-280115-КТ согласно которого КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) уступил Обществу право требования по кредитным договорам, в том числе и по договору потребительского кредита, заключенного с Безмельнициным А.М. (л.д. 19-24).

    25.10.2019 года ООО «Контакт-Телеком» уступил право требования задолженности с Безмельницина А.М. по указанному договору потребительского кредита ИП ФИО10, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) и актом приема-передачи (л.д. 25-27)

          ИП ФИО10, заключив 04.12.2020 года с ИП Козловым О.И. договор уступки прав требования (цессии) № КО-1412-01 уступил последнему право требования задолженности с Безмельницина А.М. (л.д. 30-39).

    Согласно расчета задолженности за период с 29.01.2015 года по 21.02.2023 года за Безмельнициным А.М. по договору потребительского кредита №002 от 24.03.2014 года образовалась задолженность, состоящая из суммы невозвращенного основного долга в размере <данные изъяты>, суммы неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанной по состоянию на 28.01.2015 года в размере <данные изъяты>, суммы неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная за период с 29.01.2015 года по 21.02.2023 года в размере <данные изъяты>, суммы неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанной за период с 29.01.2015 года по 21.02.2023 года, за исключением периода с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497.

     28.08.2020 года Безмельницин А.М. умер (л.д. 76).

        Из ответов нотариусов Ярцевского нотариального округа Смоленской области следует, что наследственные дела после умершего Безмельницина А.М. не заводились (л.д. 70, 87).

    Судом установлено, что дети Безмельницина А.М.: Безмельницин П.А. и Маркова (Безмельницина) О.А. в наследство не вступали.

           Брак с ФИО11 расторгнут 25.10.2002 года.

        Согласно сведений Межрайонной ИФНС России №3 по Смоленской области следует, что отсутствуют сведения о задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам. Сведения о том, кто несет бремя расходов по оплате налоговых платежей за недвижимое имущество, находившееся в собственности Безмельницина А.М. отсутствуют.

    На расчетных счетах, открытых на имя Безмельницина А.М. в АО «Банк Русский Стандарт», Банк ВТБ (ПАО) денежные средства отсутствуют (л.д. 77).

    По данным Федеральной информационной базы Госавтоинспекции МВД России за Безмельнициным А.М. транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 86).

    Безмельницин А.М. состоял на учете в Клиентской службе в Ярцевском районе ОСФР по Смоленской области и ему была установлена пенсия по старости; выплата пенсии прекращена с 01.09.2020 года по причине смерти; сумма пенсии за август 2020 года была перечислена и, согласно отчетным данным ПАО Сбербанк, зачислена на счет получателя 14.08.2020 года, сумм пенсий недополученных в связи со смертью Безмельницина А.М. нет (л.д. 130).

           Судом установлено, что решением мирового суда судебного участка №27 Ярцевского района Смоленской области <адрес>, расположенная по адресу: г. Ярцево, <адрес>, распределена между ФИО11, Безмельнициным А.М., ФИО12 по 1/3 долей за каждым (л.д. 141-142).

    По сведениям филиала ППК «Роскадастр» по Смоленской области Безмельницин А.М. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 67:25:0010703:3109, расположенную по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес> (л.д. 93-95).

    ООО «УК Твой Дом» сообщило, что не располагает сведениями о собственнике (нанимателе) указанного жилого помещения, о количестве в нем зарегистрированных. Квартира №105 многоквартирного <адрес> по проспекту Металлургов г. Ярцево является коммунальной, в ней значится один лицевой счет, открытый за Безмельнициным А.М., а второй лицевой счет открыт за Кондратьевой М.А. (л.д. 71).

    Таким образом, установлено, что после смерти Безмельницина А.М. осталось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

    Иного имущества, которое могло быть отнесено к наследственному, не установлено.

           Доказательств принятия наследства, в том числе детьми                     Безмельницина А.М. суду не представлено и судом не добыто.

           Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

          Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 статьи 1151).

          Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (ст. 1152 ГК РФ).

          Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п.3 ст.1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года №432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

          В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ) (пункт 14 Постановления Пленума).

          В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

          То есть смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

          Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

          В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

          Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

          В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

          Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

          Поскольку обязательства по кредитным договорам не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

          При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

              На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору №002 от 24.03.2014 года с Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области, поскольку имущество Безмельницина А.М. наследниками принято не было, наследственное имущество в виде доли праве на квартиру в качестве выморочного имущества в силу закона перешло в собственность муниципального образования, которое в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества должно отвечать по долгам наследодателя по требованиям кредиторов.

          Между тем, представителем ответчика Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области заявлено ходатайство, о применении последствий пропуска срока исковой давности.

          В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

          В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

          Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

          По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

          Как следует из материалов дела, по условиям договора потребительского кредита определен срок возврата займа 22.03.2019 года. Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по данному договору потребительского кредита начинается со дня истечения срока возврата займа, установленного договором, то есть когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    Учитывая, что документов, содержащих сведения об иных сроках исполнения обязательств по кредитному договору ИП Козловым О.И. не представлено, суд приходит к выводу о том, что для кредитной организации, а соответственно и ее правопреемников, срок исковой давности начал течь с - 23.03.2019 года.

          Следовательно, с указанной даты возникло право потребовать с должника досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами. Срок исковой давности истек 23.03.2022 года, в то время как истец обратился с иском в Ярцевский городской суд Смоленской области только 27.03.2023 года (л.д. 5,51).

    К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору №002 от 24.03.2014 года никто из кредиторов не обращался (л.д.181).

           Доказательств обратного, несмотря на запросы суда, истцом не представлено (л.д. 150-151,178,188-189,193,207).

    Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

    При таких обстоятельствах, а также с учетом положений ст. 199 ГК РФ, о том, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, исковые требования не подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ 710601215285) ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                       (░░░░ 1026700981691, ░░░ 6727003502) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 25 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░

(24 ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░)