Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2019 от 16.04.2019

Дело № 1-47/2019                                        стр. 16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега                                    29 апреля 2019 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кожухова С.А.

при секретаре Привалихиной М.И.

с участием государственного обвинителя – заместителя Онежского межрайонного прокурора Чернышева А.С.,

потерпевшего Ч.,

подсудимого Соболева К.П.,

защитника адвоката Красильниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Соболева ..., ранее не судимого,

содержавшегося под стражей с 25 по 27 марта 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соболев К.П. виновен в двух неправомерных завладениях автомобилем без цели хищения (угоне) и управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены в г. Онеге Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Соболев К.П. 15 марта 2019 года в период с 07 до 10 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, сел в салон принадлежащего Ч. автомобиля марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак ..., стоящего около дома ..., при помощи ключа зажигания, оставленного в замке зажигания, запустил двигатель и совершил поездку на данном автомобиле по автодорогам города Онеги.

Он же (Соболев К.П.), являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 15 января 2019 года, вступившим в законную силу 26 января 2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 15 марта 2019 года в период с 07 часов до 13 часов 50 минут, находясь в состояние алкогольного опьянения с наличием этилового спирта в концентрации 0, 29 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, управлял автомобилем марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак ..., осуществляя движение на нём по автодороге п. Поньга - п. Легашевская запань в г. Онеге.

Он же (Соболев К.П.) 24 марта 2019 года в период с 23 до 24 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, сел в салон принадлежащего А. автомобиля марки «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак ..., стоящего около дома ..., при помощи ключа зажигания, оставленного в замке зажигания, запустил двигатель и совершил поездку на данном автомобиле по автодорогам города Онеги.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

В судебном заседании Соболев К.П. пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он поддерживает.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на проведение судебного заседания в особом порядке, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Соболев К.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом производства дознания в сокращенной форме, и полагает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Соболева К.П. (по эпизоду угона автомобиля Ч.) по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; (по эпизоду угона автомобиля А.) по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание Соболевым К.П. своей вины, явка с повинной, поскольку подсудимый признался в совершении преступлений ещё до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством по эпизодам угонов, предусмотренным ч. 11 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признаёт совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние существенно повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступлений, снизило критическую оценку своих действий, явилось одной из причин совершения преступлений.

Совершенные Соболевым К.П. преступления, согласно ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Соболев К.П. характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции отрицательно, по месту учёбы – положительно (л.д. 112).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие (по эпизодам угонов) наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.

Наказание Соболеву К.П. назначается с учетом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом всех материалов дела, характеристики личности подсудимого, суд считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении наказания за совершение угонов в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также применения в отношении подсудимого ст. 531 УК РФ суд не усматривает.

Мера пресечения подсудимому на апелляционный срок изменению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: а/м «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак ..., багажник, бампер, домкрат, нож, поврежденное колесо в сборе – возвратить Ч.; а/м «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак ... – возвратить А.; конверт с 6 отрезками светлой дактилопленки со следами рук, конверт с 2 отрезками липкой ленты со следами рук, два СД-диска с записями камер видеонаблюдения - хранить при деле; аккумулятор марки «Polar TAB», колесо в сборе – возвратить Г.; сумку, перчатки – возвратить Соболеву К.П.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного расследования и в суде – в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соболева ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

по ст. 264.1 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года десять месяцев;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля Ч.) в виде 1 (одного) года 4 (четырёх) месяцев лишения свободы.

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля А.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний (с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ) определить Соболеву К.П. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года десять месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать Соболева К.П. в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью и по графику, установленному данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться для консультации к врачу наркологу для определения необходимости лечения от алкоголизма, в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма, не покидать постоянное место жительства с 22 часов до 6 часов утра следующего дня без согласия контролирующего органа, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения Соболеву К.П. на апелляционный срок оставить прежнюю - запрет определенных действий.

Вещественные доказательства: а/м «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак ..., багажник, бампер, домкрат, нож, поврежденное колесо в сборе – возвратить Ч.; а/м «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак ... – возвратить А.; конверт с 6 отрезками светлой дактилопленки со следами рук, конверт с 2 отрезками липкой ленты со следами рук, два СД-диска с записями камер видеонаблюдения - хранить при деле; аккумулятор марки «Polar TAB», колесо в сборе – возвратить Г.; сумку, перчатки – возвратить Соболеву К.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                С.А. Кожухов