Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-987/2023 от 11.04.2023

КОПИЯ

дело № 1-987/2023

УИД 86RS0004-01-2022-015050-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут     10 июля 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Жернова Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Захарцева Д.А.,

подсудимого Степаненкова В.А.,

защитника - адвоката Цупко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Степаненков В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, присоединен не отбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 эпизода), к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен не отбытый срок наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Нижневартовского городского суда неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 1 год 4 месяца 25 дней исправительных работ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района <адрес> водворен в места лишения свободы сроком на 4 месяца 25 дней. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Степаненков В.А. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Преступление было совершено в г. Сургут ХМАО – Югры при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Степаненков В.А. находился на пешеходном тротуаре у <адрес> ХМАО – Югры, где увидел лежащую на земле банковскую карту АО «Тинькофф банк» с номером **** №, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф банк» по адресу: <адрес>А, стр. 26 на имя ФИО1, предполагая, что на указанной банковской карте имеются денежные средства Степаненков В.А. поднял указанную банковскую карту и обратил ее в свое пользование.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут у Степаненков В.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф банк» по адресу: <адрес>А, стр. 26 на имя ФИО1 привязанному к найденной им банковской карте АО «Тинькофф банк» с номером **** **** **** №.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф банк» по адресу: <адрес>А, стр. 26 на имя ФИО1, в срок до 12 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ Степаненков В.А., с банковской картой АО «Тинькофф банк» с номером **** **** **** №, привязанной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф банк» по адресу: <адрес> на имя ФИО1 направился в торговый павильон, расположенный по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, используя банковскую карту АО «Тинькофф банк» с номером **** **** **** №, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф банк» по адресу: № на имя ФИО1 при помощи системы бесконтактной оплаты «PayPass», совершил следующие транзакции по оплате товаров:

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 21 минуту на сумму 146 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 22 минуты на сумму 934 рубля, всего на сумму 1 080 рублей, тем самым похитил денежные средства с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф банк» по адресу: <адрес> на имя ФИО1 на указанную сумму.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф банк» по адресу: <адрес> на имя ФИО1, используя ранее найденную им банковскую карту АО «Тинькофф банк» с номером **** **** **** №, привязанную к банковскому счету № на имя ФИО1, направился в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, где, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, используя банковскую карту АО «Тинькофф банк» с номером **** **** **** №, привязанную к банковскому счету № открытому ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф банк» на имя ФИО1 при помощи системы бесконтактной оплаты «PayPass», совершил следующие транзакции по оплате товаров:

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 31 минут на сумму 10 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 31 минут на сумму 950 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут на сумму 796 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 36 минут на сумму 993 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 37 минут на сумму 580 рублей, всего на сумму 3 329 рублей, тем самым похитил денежные средства с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф банк» на имя ФИО1 на указанную сумму.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф банк» по адресу: <адрес>А, стр. 26 на имя ФИО1, используя ранее найденную им банковскую карту АО «Тинькофф банк» с номером **** **** **** №, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф банк» на имя ФИО1, находясь в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем совершения двух транзакций, пытался осуществить оплату товаров:

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 39 минут на сумму 926 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут на сумму 500 рублей, а всего на сумму 1 426 рублей, но ввиду того, что ФИО1 заблокировал банковскую карту, получил отказ, тем самым Степаненков В.А. по независящим от него обстоятельствам не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете, открытом на имя ФИО1 После чего Степаненков В.А. с имуществом, приобретенным на похищенные денежные средства в сумме 4 409 рублей, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В случае доведения Степаненков В.А. своего преступного умысла до конца ФИО1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 5 835 рублей.

Подсудимый Степаненков В.А. в ходе судебного следствия вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания подсудимого Степаненков В.А., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут (точно не помнит). нашел банковскую карту АО «Тинькофф банк» на тротуаре у въезда на парковку к автомойке по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>. Он расплачивался за товары несколькими операциями, на суммы до 1 000 рублей, после каждой оплаты, он делал вид, что его неожиданно начинали интересовать другие товары и покупал их. Он хотел похитить все денежные средства с карты. В период с 12 часов по 13 часов осуществлял оплату товаров в магазине по адресам: <адрес>, продавцам, он не сообщал о том, что банковская карта, с которой, он оплачивал товары ему не принадлежит (л.д. 113-116, 133-135)

Степаненков В.А. в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил. Порядок проведения допроса и добровольность дачи показаний, размер похищенных денежных средств и способ их хищения не оспаривал. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность Степаненков В.А. в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Из показаний потерпевшего ФИО1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что у нее имеется банковская карта АО «Тинькофф банк». ДД.ММ.ГГГГ он открыл счет № в банке АО «Тинькофф банк», на свое имя, привязанный к дебетовой банковской карте. Данная банковская карта оборудована системой бесконтактной оплаты «Pay pass», позволяющая совершать операции по оплате товаров и услуг без ввода пин-кода на сумму менее 1 000 рублей. Данной банковской картой пользовался только он и пин-код от нее знал только он. На указанную карту ему приходила заработная плата за подработки этим летом. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он находился в ТРЦ «Аура», расположенном по адресу: <адрес>, 1, где оплатил товар в кафе «Вкусно и точка» вышеуказанной картой. После этого на карте оставалось около 11 000 рублей. После оплаты он карту положил в правый наружный боковой карман своей куртки, надетой на нем. В том же кармане он носит свой мобильный телефон. Находясь дома по адресу проживания в тот же день около 20 часов 00 минут он обнаружил отсутствие своей карты. Он не придал этому значение, так как подумал, что оставил где-то в своих вещах, а может быть выронил где-то дома. Затем он стал искать свою карту по дому, но не нашел ее и прекратил поиски. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут ему на мобильный телефон пришло оповещение о списании денежных средств с его карты. Всего было совершено 7 операций по оплате товаров в магазинах в период времени с 12 часов 21 минуты по 12 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена оплата товаров на сумму 4 409 рублей, после чего он незамедлительно позвонил на горячую линию в банка АО «Тинькофф банк» и заблокировал свою карту. Совершать операции на указанную сумму за ДД.ММ.ГГГГ он никому не разрешал, их произвели без его ведома и согласия, в этот день он покупки не совершал, карта у него отсутствовала. Сама банковская карты для него материальной ценности не представляет (л.д. 14-15).

Кроме того, виновность подсудимого Степаненков В.А. подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

- сообщением о происшествии, зарегистрированном в КУСП ОП-2 УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 сообщил, что с его банковского счета похищают денежные средства (л.д.5);

- заявлением ФИО1, зарегистрированным в КУСП ОП-2 УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило денежные средства с его банковского счета (л.д.7);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего ФИО1 изъята справка об операциях по счету за исходящим номером 57bfa896 от ДД.ММ.ГГГГ, которая осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.23-26, 89-90, 92);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, проведенного по адресу: ХМАО – Югра, <адрес> (торговый павильон ИП «ФИО2», в котором Степаненков В.А. осуществлял транзакции по оплате товаров (л.д.27-32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, проведенного по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>А, магазин, в котором Степаненков В.А. осуществлял транзакции по оплате товаров (л.д.33-38);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, проведенного у тротуара при въезде на автомобильную парковку на автомобильную заправку по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, где Степаненков В.А. нашел банковскую карту АО «Тинькофф банк» с номером **** **** **** №, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф банк» по адресу: <адрес> на имя ФИО1 (л.д. 85-88);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: - справка об операциях по счету за исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ (на 2 листах), изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной у потерпевшего ФИО1, которая приобщена к материалам уголовного дела, как вещественное доказательство; - серая кофта, изъятая в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, которая исключена из числа вещественных доказательств (л.д. 94-95, 97, 100);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего ФИО1 изъяты: выписка из банка с номером J05101240MOV от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из банка с номером № от ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела, как вещественные доказательства (л.д. 110-111, 117-118, 120).

На основании изложенных доказательств, которые сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства, были получены в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает виновность Степаненков В.А. в совершении преступления полностью доказанной.

Вывод о доказанности вины подсудимого суд основывает, в том числе, на признательных показаниях подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, где он подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, детально описывал свои действия, подтвердив корыстный мотив преступления, использование похищенного имущества в личных целях, подтвержденных им в судебном заседании.

Анализируя показания потерпевшего, суд учитывает, что он пояснил обстоятельства, которые в своей совокупности не находятся в противоречии с показаниями подсудимого, объективно подтверждаются письменными доказательствами, и соответствуют установленным в суде обстоятельствам.

При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям потерпевшего, у суда не имеется, он допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждался об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, его показания в совокупности с другими доказательствами подтверждают вину Степаненков В.А. в совершении преступления.

Все следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих документах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений требований закона при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, поскольку получены, проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, действия Степаненков В.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Степаненков В.А., получив доступ к банковской карте потерпевшего, тайно осуществил хищение части денежных средств, находящихся на банковском счете ФИО1, распорядившись ими по своему усмотрению, однако не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Учитывая, что Степаненков В.А. выполнил умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, денежных средств, однако при этом преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевший заблокировал карту, в действиях Степаненков В.А. имеется покушение на кражу.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел полное свое подтверждение, так как с банковского счета потерпевшего, открытого в АО «Тинькофф банк», подсудимый пытался похитить денежную сумму в размере 5 835 рублей 00 копеек, похитил 4 409 рублей 00 копеек, которая не является для него значительной.

Учитывая поведение Степаненков В.А. как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, на учете у психиатра не состоящего, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемыми в отношении инкриминируемого ему деяния. Подсудимый подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Степаненков В.А. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого Степаненков В.А. судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства и регистрации в <адрес>, старшим инспектором группы по ОАН УМВД РФ по <адрес> характеризуется отрицательно, решением от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 3 года, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП-2 УМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, под диспансерным наблюдением врача-психиатра, психиатра-нарколога в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» не состоит, по прежнему месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, возместил ущерб потерпевшему в размере 4 500 рублей (л.д. 202).

Степаненков В.А. холост, иждивенцев не имеет, не работает, однако подрабатывает неофициально, ранее был трудоустроен в ООО «<данные изъяты>», МБУ «<данные изъяты>», имеет неудовлетворительное состояние здоровья (имеет заболевания), имеет сертификат Центра Практической Психологии, в период с 2013 по 2014 год находился в Центре профилактики и психологической реабилитации «<данные изъяты>», где характеризовался положительно, во время службы в ВС РФ характеризовался положительно, имеет сертификат Фонда поддержки предпринимательства Югры, имеет грамоты, свидетельства во время обучения в школе, участник акции «Тотальный диктант».

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит признание Степаненков В.А. вины (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении им подробной информации о совершенном деянии и даче последовательных признательных показаний об этом, что имело значение для расследования уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), неудовлетворительное состояние здоровья, наличие заболеваний (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом установлен рецидив преступлений.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Степаненков В.А. усматривается опасный рецидив, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Принимая во внимание наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, что также влечет назначение наказания по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с учетом требования ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Степаненков В.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать совершенному им деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет целей исправления.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве (п. «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Полагая наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления Степаненков В.А., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для назначения Степаненков В.А. наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку в действиях Степаненков В.А. имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает.

Режим отбывания Степаненков В.А. назначенного наказания необходимо определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая необходимость обеспечения исполнения приговора к реальному лишению свободы, суд изменяет избранную в отношении Степаненков В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы суд считает необходимым зачесть время содержания подсудимого под стражей с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности нахождения Степаненков В.А. в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и в судебном заседании не представлено.

Оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания судом также не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканы отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Степаненков В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Степаненков В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному Степаненков В.А. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Степаненков В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- выписку по банковскому счету, справку, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы, представления в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий /подпись/ Г.С. Жернов

КОПИЯ ВЕРНА «10» июля 2023 года

Подлинный документ находится в деле № 1-987/2023

УИД 86RS0004-01-2022-015050-19

Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________ Г.С. Жернов

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания ________В.С. Кузнецов