Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2021 (11-44/2020;) от 16.12.2020

Дело №11-4/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2021 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Завертяевой Л.В.,

при секретаре Шильненковой О.С.,

с участием представителя заявителя Головневой Ж.Ф., действующей на основании ордера

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ошева Константина Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Стародуб А.Е. от 27.10.2020 о возврате частной жалобы на определение мирового судьи от 07 сентября 2020 года

у с т а н о в и л:

Мировым судьей судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края Стародуб А.Е. 17.05.2019 вынесен судебный приказ №2-2688/2019 о взыскании в пользу взыскателя ООО МФК «Быстроденьги» с Ошева Константина Александровича задолженности по договору потребительского займа № 96209706 от 28.11.2018 в размере 21 333 рубля 70 копеек, из которых 7 000 рублей - основной долг, 14 000 рублей - проценты за пользование займом, 333.70 рублей - пени и государственной пошлины в размере 420,01 рублей.

Мировому судье 18.08.2020 от Ошева К.А. поступило возражение на судебный приказ с просьбой о его отмене, так как он на заседании не присутствовал, повесток не получал, судебный приказ не получал. Также поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи возражения. К заявлению приложена копия договора аренды жилого помещения по адресу: <адрес>

07.09.2020 мировым судьей вынесено определение об отказе Ошеву К.А. в восстановлении срока на подачу возражений об отмене судебного приказа № 2-2688/2019.

Не согласившись с данным определением, Ошев К.А. 20.10.2020 года подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от 07.09.2020.

27.10.2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Стародуб А.Е. вынесено определение о возврате Ошеву К.А. жалобы на определение мирового судьи от 07.09.2020 года об отказе в восстановлении срока для подачи возражений.

Копия определения получена Ошевым 09.11.2020 по электронной почте.

30.11.2020 года Ошев К.А. обратился с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района от 27.10.2020 года. Просит определение от 27.10.2020 года отменить, принять к производству жалобу от 07.09.2020 года и рассмотреть ее по существу, восстановить ему срок на подачу заявления об отмене судебного приказа от 17.05.2019 года, принять его заявление об отмене судебного приказа и отменить судебный приказ.

В обоснование жалобы указывает, что рассмотрение заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа было рассмотрено в его отсутствие, о дне рассмотрения он не был извещен, копию определения получил его представитель только 12 октября 2020 года, что подтверждается распиской в деле, с частной жалобой он обратился 27.10.2020 года, то есть в течение 15 дней со дня получения копии определения. Копия определения от 07.09.2020 года мировым судьей ему не была своевременно направлена. Фактически он проживает в г. Перми, о чем и сообщил мировому судьей, по месту его регистрации родственники ничего не получали.

Представитель Ошева К.А. – Головнева Ж.Ф. в судебном заседании поддержала доводы частной жалобы, пояснила, что ходатайство о восстановлении не было написано, но мировая судья могла бы оставить частную жалобу без движения. В определении незаконно написано, что Ошев К.А. был извещен о дне судебного заседания 07.09.2020 года, в телефонограмме, оформленной судьей, не указан номер телефона Ошева К.А., извещение направлено Ошеву К.А. 04.09.2020 года простой почтой за три дня до судебного заседания по адресу, по которому он не проживает, копия определения от 07.09.2020 года была направлена Ошеву К.А. 09.09.2020 простой почтой, но почему-то реестр отсутствует. Такого в суде не должно быть. Ошев К.А. лишен доступа к правосудию.

Заслушав представителя заявителя, изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу положений статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным кодексом.

В соответствии с частью1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленной главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными данной статьей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Таким образом, частная жалоба, представление на не вступившее в законную силу определение суда могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда.

Это общее правило в его системном толковании с другими нормами процессуального права подразумевает вынесение судом первой инстанции определения в присутствии лица, имеющего право на его обжалование.

В целях обеспечения права на обжалование судебных постановлений, предусмотренного частью 3 статьи 342 ГПК РФ, в соответствии с нормами ГПК РФ лицам, участвующим в деле, если они не присутствовали при вынесении судом определений, высылаются их копии.

В судебном заседании установлено, что определение от 07.09.2020 года вынесено в отсутствие Ошева К.А., но доказательств надлежащего извещения Ошева К.А. в материалах дела не имеется.

В телефонограмме на л.д.63 не указан номер телефона, по которому она была принята мировым судьей от Ошева К.А. и номер телефона, с которого звонил Ошев К.А.

Извещение о назначении судебного заседания на 07.09.2020 года направлено с судебного участка Ошеву К.А. простой почтой 04 сентября 2020 года по адресу, по которому заявитель фактически не проживает и уже сообщил мировому судье новый адрес. В течение трех дней почтовое отправление не могло быть получено в г. Нытва. Кроме того, мировой судья в извещении дополнительно просил Ошева К.А. представить доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска им срока для подачи возражений (л.д.64).

Копия определения от 07.09.2020 года была направлена Ошеву К.А. 09.09.2020 (л.д.68) простой почтой, но реестр отправки отсутствует. Данный факт подтвержден ответом мирового судьи от 11.01.2021 года.

Согласно заявлению о выдаче копии судебного акта копия определения мирового судьи от 07.09.2020 года была получена представителем заявителя Головневой Ж.Ф. только 12.10.2020 года (л.д. 70).

С учетом изложенного суд считает довод заявителя о том, что он не был извещен о дате судебного заседания на 07.09.2020 года обоснованным, так как он соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается имеющимися в деле документами.

Данный довод влияет на правильность вынесенного мировым судьей определения и является основанием к его отмене.

Суд полагает, что срок для подачи частной жалобы на определение от 07.09.2020 подлежит исчислению со дня, когда заявителю, обладающему правом на его обжалование, стало известно о вынесении данного определения, то есть с 12.10.2020 года.

Частная жалоба Ошева К.А. поступила мировому судье 20.10.2020 по электронной почте, по почте - 27.20.2020 года.

С учетом изложенного, суждение мирового судьи о том, что в жалобе Ошева К.А. не содержится просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока, что само по себе является основанием для ее возвращения, суд считает несостоятельным. Поскольку частная жалоба Ошевым К.А. подана в течение пятнадцати дней со дня получения копии обжалуемого определения, то есть в установленные законом сроки, то восстановления срока на обжалование в данном случае не требуется.

В связи с отменой определения мирового судьи судебного участка № 2 от 27.20.2020 года суд возвращает гражданское дело № 2-2688/2019 мировому судье судебного участка № 2 Нытвенского судебного района для выполнения требований ст. 333 ГПК РФ по частной жалобе Ошева К.А. от 20 октября 2020 года на определение мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района от 07.09.2020 года.

Согласно ст. 335 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края Стародуб А.Е. от 27 октября 2020 года о возврате Ошеву Константину Александровичу жалобы на определение мирового судьи от 07 сентября 2020 года об отказе в восстановлении срока для подачи возражений отменить.

Возвратить гражданское дело № 2-2688/2019 мировому судье судебного участка № 2 Нытвенского судебного района для выполнения требований ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по частной жалобе Ошева Константина Александровича от 20 октября 2020 года на определение мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района от 07 сентября 2020 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.В. Завертяева