Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4844/2023 ~ М-4216/2023 от 24.11.2023

УИД 01RS0№-03

К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года                                           <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

представителя ответчика - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование исковых требований указала, что является собственницей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

После регистрации права собственности на вышеуказанное домовладение, истице стало известно, что ответчик ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства в вышеуказанной домовладении, принадлежащем истице.

Кроме того, истице стало известно, что, ранее, вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ответчик ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Указанное решение вступило в законную силу, однако, ответчик продолжает значиться зарегистрированным по месту жительству в домовладении истицы, при этом, решение суда в части снятии ответчика с регистрационного учета не подлежит принудительному исполнению, поскольку с даты его вступления в законную силу прошло более трех лет.

Регистрация ответчика создает препятствия истице в распоряжении, владении и пользовании принадлежащим ей домовладением, влечет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Ответчик не является родственником истице, домовладением не пользуется и не проживает, личных вещей не хранит, местонахождение ответчика неизвестно. В силу того, что истица не являлась стороной по гражданскому делу №, иным способом защитить нарушенное право не представляется возможным, в связи с чем, истица обратилась в суд с настоящим иском.

ФИО3 просила снять ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства в домовладении истицы, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истица ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика - адвокат ФИО6 в судебном просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим прав пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и устранении препятствий в пользовании земельным участком, ответчик ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и усматривается из представленной выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, что с ДД.ММ.ГГГГ собственницей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является истица ФИО3

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что, несмотря на наличие вышеуказанного вступившего в законную силу решения суда, в жилом доме истицы, на день рассмотрения настоящего дела, значится зарегистрированным по месту жительства ответчик ФИО1

В силу ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, п. 1 ст. 11 ГК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд, в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №           «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение о выселении и признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением.

Как установлено вышеуказанным вступившим в законную силу судебным актом, ответчик право пользования домовладением истицы утратил. Указанное решение суда в части снятии ответчика с регистрационного учета не подлежит принудительному исполнению, поскольку, с даты его вступления в законную силу прошло более трех лет. Таким образом, имеющаяся на день рассмотрения настоящего дела регистрация ответчика по месту жительства, нарушает права и законные интересы истицы, как собственницы недвижимого имущества, защита которых возможна только путем предъявления настоящего иска, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО1 о снятии с регистрационного учета по месту жительства, удовлетворить.

Снять ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства в домовладении, принадлежащем ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья:                                          подпись                                          И.Х. Сташ