Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6378/2023 ~ М-3435/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-6378/2023

УИД 23RS0047-01-2023-004376-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснодар                                                                   28 сентября 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи                    Арзумановой И.С.

при секретаре            Почуйко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осколкова А. Ю. к ПАО «Совкомбанк» о признании договора залога недействительным,

установил:

Осколков А.Ю. обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании договора залога № от 27.12.2018, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным, исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге транспортного средства MAZDA, модель: СХ-5 DEEP CRYSTAL BLUE МС, VIN: №.

В обоснование иска указано, что 29.11.2014 истцом было приобретено транспортное средство марки MAZDA, модель: СХ-5 DEEP CRYSTAL BLUE МС, VIN: №, в автосалоне ООО «Восток Моторс Сургут», в кассу которого наличными денежными средствами в полном объеме была внесена стоимость автомобиля в размере 1 167 500 руб. 10.03.2023 на сайте «Госуслуги» истец обнаружил, что вышеуказанный автомобиль, принадлежащий ему на законных основаниях, по неустановленной причине находится в залоге у банка с 28.12.2018 на основании договора залога № от 27.12.2018, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и неким, неизвестным истцу ранее, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что также подтверждено уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от 28.12.2018 из реестра залогов Федеральной нотариальной палаты, находящегося в свободном доступе. Каким образом банк заключил вышеуказанный договор залога в отношении транспортного средства, которое зарегистрировано в установленном законом порядке с 2014 за истцом, неизвестно. Правоудостоверяющие документы истец никому не передавал, транспортным средством владел непрерывно, и непосредственно с ПАО «Совкомбанк» никаких кредитных договоров, залоговых договоров, договоров поручительства и т.д., не заключал, в связи с чем, дважды обращался в письменном виде в ПАО «Совкомбанк» за разъяснениями и с требованием разрешить указанную ситуацию в добровольном порядке. Однако, представители банка отказываются предоставлять какие-либо сведения относительно договора залога № от 27.12.2018.

Истец Осколков А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражала.

Представитель ответчика – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, возражений относительно исковых требований не представлено.

Представитель Федеральной нотариальной платы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие с учетом позиции, изложенной в отзыве на иск.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства и находит основания для удовлетворения иска.

Материалами дела установлено, что 29.11.2014 истцом было приобретено транспортное средство марки MAZDA, модель: СХ-5 DEEP CRYSTAL BLUE МС, VIN: №, в автосалоне ООО «Восток Моторс Сургут», в кассу которого наличными денежными средствами в полном объеме была внесена стоимость автомобиля в размере 1 167 500 руб., что подтверждено копией товарной накладной № от 29.11.2014 и актом приема-передачи автомобиля от 29.11.2014. 02.12.2014 вышеуказанное транспортное средство было поставлено на учет, что подтверждено копией ПТС.

Судом установлено, что указанный автомобиль находится в залоге у банка с 28.12.2018 на основании договора залога № от 27.12.2018, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что также подтверждено уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от 28.12.2018 из реестра залогов Федеральной нотариальной палаты.

Из материалов дела следует, что определением Калачеевского районного суда Воронежской области от 19.09.2019 прекращено производство по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 и Осколкову А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имуществу, в связи с отказом от иска.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще правомочно распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

Правила, предусмотренные абзацем вторым настоящего пункта, не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу статьи 10 и абзаца 2 пункта 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации недобросовестным признается залогодержатель, которому вещь передана в залог от лица, не являющегося ее собственником (или иным управомоченным на распоряжение лицом), о чем залогодержатель знал или должен был знать.

Как следует из материалов дела, на момент передачи спорного транспортного средства в залог, ФИО1 собственником автомобиля MAZDA, модель: СХ-5 DEEP CRYSTAL BLUE МС, VIN: № не являлся.

На момент заключения договора залога собственником спорного транспортного средства является Осколков А.Ю., за которым на основании договора купли-продажи транспортного средства от 29.11.2014 транспортное средство поставлено на учет в органах ГИБДД за Осколковым А.Ю. 02.12.2014. Осколков А.Ю. приобрел данное транспортное средство у ООО «Восток Моторс Сургут», за которым данный автомобиль был зарегистрирован в ГИБДД.

Сведений о том, что Осколков А.Ю. давал согласие на передачу принадлежащего ему транспортного средства в залог банку не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательства того, что при заключении договора залога ответчиком проверялись сведения о собственнике транспортного средства, о правомочиях ФИО1 на передачу транспортного средства в залог.

Достоверность представленных ФИО1 документов на транспортное средство банком проверена не была, обратного суду не представлено.

Банку при заключении договора о залоге необходимо было бы выяснить за кем зарегистрирован передаваемый в залог автомобиль в ГИБДД.

В случае осуществления надлежащей проверки банк выяснил бы, что владельцем транспортного средства MAZDA, модель: СХ-5 DEEP CRYSTAL BLUE МС, VIN: № 29.11.2014 являлся Осколков А.Ю.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку при заключении договора о залоге в рамках кредитного договора, заключенного ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 нарушены требования пункта 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи, а также права и охраняемые законом интересы собственника спорного имущества, то договор о залоге транспортного средства подлежит признанию недействительным, а спорный автомобиль исключению из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 233 – 237, 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать договор залога № от 27.12.2018, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге транспортного средства MAZDA, модель: СХ-5 DEEP CRYSTAL BLUE МС, VIN: №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: