Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3392/2023 ~ М-944/2023 от 03.03.2023

Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2023 года                                              <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО6 (по устному ходатайству), третьего лица ФИО7,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого ФИО2, управляя т/с Ниссан Серена, гос.рег. знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу, в нарушение п. 8.3. ПДД РФ, и допустил столкновение с т/с Хонда Аккорд, гос. рег. знак №, под управлением истца, причинив материальный ущерб в размере 837232 руб. Гражданская ответственность ответчиков не была застрахована. Расходы по определению стоимости восстановительного ремонта составили 8000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, которую получила ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 В досудебном порядке спор не урегулирован, в казанной связи истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 837232 руб. судебные расходы по проведению экспертного заключения в размере 8000 руб., расходы по оплата государственной пошлины в размере 11572 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании представил заявление о прекращении производства по гражданскому делу, в связи с отказом от иска, поскольку спор урегулирован в полном объеме, также пояснил, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК ГФ истцу известны и понятны.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО6, третье лицо ФИО7 в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств не представили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу.

На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны, что подтверждается его личным заявлением.

Проверив материалы дела, учитывая, что истцу понятны последствия отказа от исковых требований и последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, ходатайство об отказе от исковых требований оформлено в письменной форме, подписано истцом, отказ от иска не нарушает права сторон и законные интересы третьих лиц, суд полагает возможным прекратить производство по делу № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в связи с отказом истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                          О.А. Милуш