Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1374/2021 ~ М-397/2021 от 09.02.2021

Дело № 2-1374/2021

УИД 63RS0044-01-2021-000780-432

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2021 года                                                           г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Вальберг В.А.,

с участием истца Чичёва А.И.,

ответчика Маштакова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1374/2021 по иску Чичёва Александра Ивановича к Маштакову Ивану Вениаминовичу, Севастьянову Андрею Владимировичу, Чичёву Дмитрию Ивановичу, Чичёву Алексею Ивановичу, третьим лицам: Департаменту управления имуществом городского округа Самара, нотариусу г. Самары Ковальской Елене Леоновне о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Чичёв А.И. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Маштакову И.В., Севастьянову А.В., Чичёву Д.И., Чичёву А.И. о признании права собственности в порядке наследования, в обосновании заявленных требований указав, что после смерти его матери Чичёвой Надежды Петровны открылось наследство в виде земельного участка № приобретенного ею по договору купли-продажи от 23.10.1997 года, площадью 300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, предоставленного в пожизненное наследуемое владение, площадью 70,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; 2/3 долей в праве общей долевой собственности на дом, общей площадью 75,1 кв.м, жилой площадью 42,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. При жизни Чичёва Н.П. не обратилась за государственной регистрацией права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в связи с чем он лишен возможности оформить наследственные права после смерти матери, умершей 05.06.2020. Родные братья истца Чичёв Д.И. и Чичёв А.И. отказались от принятия наследства, в связи с чем он является единственным наследником умершей матери Чичёвой Н.П. по закону. Наследство им принято путем подачи нотариусу заявления о вступлении в наследства в установленный законом срок. Просит признать за ним право собственности на 2/3 части дома, общей площадью 75,1 кв.м, жилой площадью 42,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования и просил признать договор от 23.10.1997 купли-продажи 2/3 долей в праве общей долевой собственности на дом общей площадью 75,1 кв.м, жилой площадью 42,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> между Маштаковым Иваном Вениаминовичем и Чичевой Надеждой Петровной – заключенным, и признать за ним право собственности на указанное имущество.

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве третьего лица привлечен Департамент управления имуществом г.о.Самара.

В судебном заседании истец Чичёв А.И. уточненные исковые требования поддержал. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Маштаков И.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что ему принадлежало 2/3 в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес>, которые были проданы Чичёвой Н.П. Расчет по договору произведен покупателем в полном объеме в присутствии нотариуса.

Ответчики Чичёв А.И., Чичёв Д.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования признали в полном объеме. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц Департамента управления имуществом г.о.Самара и нотариуса Ковальской Е.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Нотариус Ковальская Е.Л. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ДУИ о причинах неявки не сообщил. В соответствии с ч. 5, 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей ст. 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.ст. 1141, 1142, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя подал по месту открытия наследства нотариусу заявление наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, или совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, 05.06.2020 умерла Чичёва Надежда Петровна, 28.05.1936 года рождения (л.д. 16).

Согласно свидетельству о рождении истец Чичёв А.И. является ее сыном (л.д. 22), наследником первой очереди.

На основании ответа нотариуса г.Самары Ковальской Е.Л. судом установлено, что после смерти Чичёвой Н.П. по заявлению сына Чичёва А.И. заведено наследственное дело № 140/2020. Наследниками, отказавшимися от наследства по всем основаниям являются сын Чичёв Д.И., сын Чичёв А.И. На часть наследственного имущества 02.02.2021 выдано свидетельство о праве на наследство. Свидетельство о праве на наследство на 2/3 в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> не выдавалось (л.д. 56-57).

Из разъяснения нотариуса наследнику Чичёву А.И. от 02.02.2021 следует, что свидетельство о праве на наследство на данное имущество не выдано, поскольку договор купли-продажи земельного участи и 2/3 долей жилого дома по адресу: <адрес>, удостоверенный 23.10.1997 нотариусом Масловой В.Е., не прошел регистрацию в БТИ (л.д. 15).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду представлен нотариально удостоверенный договор купли-продажи земельного участка и дома от 23.10.1997, согласно которому Чичёва Н.П. приобрела у Маштакова И.В. земельный участок, расположенный в землях городской застройки под индивидуальное жилищное строение площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> 2/3 доли жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 75,1 кв.м, в том числе жилой площадью 42,2 кв.м за 46.467.992 рубля (л.д. 17-18).

Договор нотариально удостоверен. Однако государственная регистрация права собственности на вышеуказанный дом не проводилась.

Согласно сведениям АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» собственником 2/3 долей жилого дома по адресу: <адрес> до настоящего времени является Маштаков И.В.

Вместе с тем, из совокупности представленных доказательств судом установлено, что предмет и цена договора сторонами определены, расчет по договору купли-продажи от 23.10.1997 произведен в полном объеме, что подтверждается пунктом 3 договора купли-продажи, распиской о получении продавцом Маштаковым И.В. денежных средств (л.д. 18), а также пояснениями ответчика Маштакова И.В., данными в ходе судебного заседания, который подтвердил суду, что стоимость имущества получена им в полном объеме, объект передан Чичёвой Н.П. в фактическое пользование (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). На факт передачи имущества покупателю указано и в п. 12 договора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании указанного договора заключенным, в связи с чем данное требование истца подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Поскольку судом установлен факт принадлежности Чичёвой Н.П. 2/3 долей в праве общей долевой собственности на дом общей площадью 75,1 кв.м, жилой площадью 42,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, следовательно требования единственного наследника первой очереди, принявшего наследство после смерти матери, о признании за ним права собственности на указанное имущество, являются законными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чичёва Александра Ивановича удовлетворить.

Признать договор от 23.10.1997 купли-продажи 2/3 долей в праве общей долевой собственности на дом общей площадью 75,1 кв.м, жилой площадью 42,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между Маштаковым Иваном Вениаминовичем и Чичёвой Надеждой Петровной, заключенным.

Признать за Чичёвым Александром Ивановичем право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на дом общей площадью 75,1 кв.м, жилой площадью 42,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2021 года.

Председательствующий судья             (подпись)             Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья                         Секретарь