Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2024 (2-2089/2023;) ~ М-2006/2023 от 03.10.2023

№ 2-99/2024 (2-2089/2023)

УИД 35RS0009-01-2023-002465-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года                                                                               г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Пихтовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кургановой Г.В. к Беловой И.В., страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по вине ответчика Беловой И.В. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Subaru impresa», г.р.з. №, под управлением Курганова Е.А., принадлежащего Кургановой Г.В. и автомобиля «Volkswagen Polo», г.р.з. №, принадлежащего Беловой И.В., в результате которого автомобилю «Subaru impresa», г.р.з. №, причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы ИП Шестакова А.Л. расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Subaru impresa», г.р.з. № на дату ДТП по розничным ценами на детали, рекомендованные производителем, среднерыночным ценам на материалы и работы в Северном экономическом регионе составила 261 800 рублей.

Гражданская ответственность ответчика Беловой И.В. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии №, которое признало ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 145 400 рублей.

19.05.2023 истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате 116400 рублей в качестве разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом розничных цен на запасные части без учета износа деталей 261800 рублей, а также о возмещении расходов на независимую техническую экспертизу в размере 4000 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказало в удовлетворении требований истца.

Ссылаясь на не направление страховщиком на восстановительный ремонт транспортного средства, на выплату страхового возмещения с учетом износа в размере, недостаточном для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Беловой И.В. ущерб, причиненный транспортному средству в результате ДТП в размере 116 400 (261800-145400) рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 4 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 6 000 рублей, госпошлину в размере 3528 рублей.

Протокольным определением Вологодского районного суда Вологодской области от 20.11.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия».

В судебное заседание истец Курганова Г.В. не явилась, извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Белова И.В., представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия», не явились, извещены.

При указанных обстоятельствах, суд полагает правомерным рассмотреть дело без участия ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с пп. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 этой же статьи.

Также подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Из материалов дела усматривается, что решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требований Кургановой Г.В. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение экспертизы отказано.

Согласно подготовленному по заказу истца экспертному заключению ИП Шестакова А.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по розничным ценам на детали рекомендованные производителем, среднерыночным ценам на материалы и работы в Северном экономическом регионе составила 261 800 рублей.

При определении размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Subaru impresa», № суд принимает за основу независимую техническую экспертизу, проведенную ИП Шестаковым А.Л., поскольку она выполнена экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт производства судебных экспертиз.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку выводы эксперта иным собранным по делу доказательствам не противоречат. Заключение эксперта мотивировано, основано на результатах фактических исследований, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертиза проведена с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства и методических требований, предъявляемых к производству судебных экспертиз.

В случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства (п. 8 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

Поскольку страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий, в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме, при отсутствии оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, суд полагает, что потерпевший вправе требовать возмещения необходимых на проведение ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.

В судебном заседании установлено что САО «РЕСО-Гарантия» произвело потерпевшему страховую выплату, рассчитанную по Единой методике с учетом износа в денежной форме в общей сумме 145 400 рублей. При этом, направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства потерпевшего страховщиком не предлагалось.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание результаты независимой экспертизы, суд приходит к выводу о том, что со страховщика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 116 400 (261800–145400) рублей.

В удовлетворении заявленных требований к Беловой И.В. следует отказать.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из этого, взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» пользу истца подлежит штраф в размере 58200 рубля, исходя из расчета: 50 % * (261800 рублей – 145400 рубля).

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что 17.05.2023 истец оплатила услуги эксперта в размере 4 000 рублей, что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ и договором № от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд признает судебными расходами, подлежащими взысканию с ответчика САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Кургановой Г.В. (заказчик) и Герасименко Л.Н. (исполнитель) заключен договор № об оказании юридических услуг по условиям которого заказчик принимает на себя обязательство оказать исполнителю следующие юридические услуги: юридические и консультационные услуги по вопросам подачи иска в суд о взыскании ущерба, причинённого автомобилю «Subaru impresa», № результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ; провести анализ материалов дела, определение подсудности дела, расчет суммы иска, расчет размере госпошлины для подачи иска в суд и оформлении квитанции, составление искового заявления с приложением пакета подтверждающих документов, по количеству сторон; осуществить сбор, оформление и отправку пакетов документов для суда, ответчиков и третьих лиц; консультировать заказчика в течение судебного процесса до вынесения решения суда, а заказчик обязуется принять результат и уплатить исполнителю вознаграждение за оказанные услуги в размере 6000 рублей.

Согласно акту приема-передачи выполненных работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг выполнены исполнителем полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Денежные средства за оказание услуг по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 рублей получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кургановой Г.В. подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в размере 6000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3528 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ, суд

решил:

взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в пользу Кургановой Г.В. (паспорт №) в возмещение причиненного ущерба денежные средства в сумме 116 400 (сто шестнадцать тысяч четыреста) рублей 00 копейки, штраф в размере 58 200 (пятьдесят восемь тысяч двести) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4 000 (четыре тысяч) рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, государственную пошлину в сумме 3 528 (три тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Кургановой Г.В. к Беловой И.В. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья                                                  И.Б. Лукьянова

Изготовлено: 22.01.2024.