Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-339/2023 от 21.11.2023

Мировой судья Сухинина Е.В. (5-567/2023)

12-339/2023

55MS0№-89

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы

на постановление по делу об административном правонарушении

20 декабря 2023 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО7, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Акционерного общества «Омскэлектро» ФИО8,

на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес>, которым АО «Омскэлектро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес>, установлено, что АО «Омскэлектро» не в полном объеме выполнило предписание департамента контроля Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об исполнении обязанности по уборке десятиметровой территории, прилегающей к трансформаторным и распределительным подстанциям, расположенным по адресам: ФИО9

АО «Омскэлектро» в лице генерального директора ФИО1 обжаловало постановление по делу об административном правонарушении в Октябрьский районный суд <адрес>, просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу за малозначительностью совершённого административного правонарушения.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении защитник законного представителя АО «Омскэлектро» по доверенности ФИО4 поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - главный специалист управления контроля по Советскому и Центральному административным округам <адрес> департамента контроля Администрации <адрес> ФИО5 в судебном заседании не участвовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не находит оснований для его отмены либо изменения, руководствуясь следующим.

В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории <адрес>, установлены Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>, утвержденными решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

Согласно пункту 1 статьи 96 названных Правил обязанности по уборке десятиметровой территории, прилегающей к трансформаторным и распределительным подстанциям, другим инженерным сооружениям, работающим в автоматическом режиме (без обслуживающего персонала), пятиметровой территории, прилегающей к опорам линии электропередач, возлагаются на хозяйствующие субъекты, у которых в собственности или на обслуживании находятся указанные объекты.

Статьёй 161 Правил установлено, что лица, в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде которых находятся нежилые здания, сооружения или нестационарные торговые объекты, обязаны производить очистку фасадов и их отдельных внешних конструктивных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб, колонн и крылец), заборов и ограждений указанных объектов от надписей, рисунков, объявлений, плакатов, иной информационно-печатной продукции и их частей. Удаление надписей с фасадов должно производиться не позднее 3 дней с момента информирования соответствующего лица, указанного в абзаце первом настоящей статьи, об обнаружении их должностным лицом, уполномоченным осуществлять контроль за исполнением требований настоящего Решения.

На основании задания на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного директором департамента контроля Администрации <адрес> ФИО6 (л.д.2), в соответствии с частью 2 статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", ДД.ММ.ГГГГ главный специалист управления контроля по Советскому и Центральному административным округам <адрес> департамента контроля Администрации <адрес> ФИО5 произвела выездное обследование в отношении территорий по <адрес>, Нефтезаводская в целях осуществления оценки соблюдения обязательных требований, установленных Правилами. В ходе обследования установлено, что не исполнены обязанности по обрезке ветвей в охранной зоне токонесущих проводов (в радиусе 1 метр) по адресу: 2-я Поселковая, <адрес>А-53, а также по уборке десятиметровой территории, прилегающей к трансформаторным и распределительным подстанциям по адресам: <адрес>В (8131), <адрес> (РП821), не исполнены обязанности по очистке фасадов трансформаторных и распределительных подстанций (сооружений) от посторонних надписей и рисунков по следующим адресам: <адрес>В (8131), <адрес> (РП821), что не соответствует требованиям статей 96, 117, 161 Правил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Омскэлектро» главным специалистом управления контроля по Советскому и Центральному административным округам <адрес> департамента контроля Администрации <адрес> ФИО5 вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений обязательных требований в сфере благоустройства на территории <адрес>, согласно которому АО «Омскэлектро» в течение 7 календарных дней с момента получения предписания предписано исполнить обязанности, предусмотренные статьями 96, 117, 161 Правил, по обрезке ветвей в охранной зоне токонесущих проводов (в радиусе 1 метр) по адресу: 2-я Поселковая, <адрес>А-53, по уборке десятиметровой территории, прилегающей к трансформаторным и распределительным подстанциям по адресам: <адрес>В (8131), <адрес> (РП821), по очистке фасадов трансформаторных и распределительных подстанций (сооружений) от посторонних надписей и рисунков по следующим адресам: <адрес>В (8131), <адрес> (РП821).

Полномочия главного специалиста управления контроля по Советскому и Центральному административным округам <адрес> департамента контроля Администрации <адрес> на выдачу предписаний об устранении нарушений Правил благоустройства вытекают из содержания подпункта 4 пункта 17 постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п "О департаменте контроля Администрации <адрес>", пункта 7(2) постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля".

В ходе контрольного мероприятия, при проведении выездного обследования ДД.ММ.ГГГГ осуществлена оценка исполнения предписания об устранении выявленных нарушений требований в сфере благоустройства на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе обследования установлено, что не выполнены работы по уборке десятиметровой территории, прилегающей к трансформаторным и распределительным подстанциям по адресам: <адрес>В (8131), <адрес> (РП821).

Мировым судьёй установлено, что предписание отвечает принципам конкретности и исполнимости, является законным и обоснованным, адресовано надлежащему лицу, выдано уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленной процедуры.

Судья районного суда приходит к выводу о том, что мировым судьёй принято законное и обоснованное решение о наличии оснований для привлечения АО «Омскэлектро» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вина АО «Омскэлектро» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, по делу установлена надлежащими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1),

- заданием на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.2);

- фотографиями территории, прилегающей к трансформаторным и распределительным подстанциям по адресам: <адрес>В (8131), <адрес> (РП821), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4);

- мотивированным представлением о выдаче предписания в адрес АО «Омскэлектро» (л.д.5);

- актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

- предписанием от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7);

- заданием на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9);

- актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ (очевидно допущена описка в месяце составления акта) (л.д.10);

- фотографиями территории, прилегающей к трансформаторным и распределительным подстанциям по адресам: <адрес>В (8131), <адрес> (РП821), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на АО «Омскэлектро» (л.д.17).

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья приходит к выводу о доказанном факте непринятия Обществом всех зависящих от него мер по выполнению предписания.

Оснований для признания содеянного правонарушения малозначительным судья не усматривает.

Статьёй 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на нормальную организацию деятельности по реализации комплекса мероприятий, установленного Правилами благоустройства, направленной на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории города, по содержанию территории города и расположенных на ней объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий, на защиту окружающей среды, вследствие чего создает реальную угрозу существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В этой связи оснований для признания содеянного правонарушения малозначительным не имеется.

Юридически значимые для рассмотрения дела обстоятельства установлены мировым судьёй в полном объеме. Дело рассмотрено в установленный статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности. Административное наказание назначено мировым судьёй в пределах соответствующей санкции, является законным и обоснованным в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ.

Существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес>, которым АО «Омскэлектро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья: