Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-75/2022 от 29.09.2022

БЕЛГОРОДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

31MS0006-01-2017-002408-20                                                                                №13-132/2022

№11-75/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Белгородский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Федоровской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» на определение мирового судьи судебного участка №3 Белгородского района Белгородской области от 15 августа 2022 г., которым постановлено в удовлетворении заявления ООО «АктивБизнесКонстал» о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела о взыскании с ФИО11 заложенности по договору отказать.

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка №3 Белгородского района Белгородской области по гражданскому делу №2-2175/2017 удовлетворены требования ПАО «СКБ-Банк» о взыскании с ФИО12. задолженности по кредитному договору № (номер обезличен).

Определением мирового судьи судебного участка №3 Белгородского района Белгородской области от 25.10.2021 произведена замена взыскателя на Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее по тексту - ООО «АКБ»)

На основании заявления ООО «АКБ» Белгородским РО СП УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП.

В ходе проведения исполнительных действий установлено, что должник ФИО1 умерла (дата обезличена).

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, к имуществу ФИО1 нотариусом Белгородского нотариального округа (дата обезличена) зарегистрировано наследственное дело (номер обезличен).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о замене стороны правопреемником, суд мировой судья исходил из того, что в силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О судебной практике по делам о наследовании» взыскателем не представлены доказательства в подтверждение стоимости наследственного имущества.

Взыскатель ООО «АБК» в частной жалобе указал, что был лишен возможности исполнить требование суда о предоставлений оценки наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 в связи с непредставлением для ознакомления материалов наследственного дела, в связи с чем, просил отменить определение мирового судьи.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что определение мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) Белгородской ФИО6 (дата обезличена) подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм действующего законодательства.

Согласно части 4 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При этом, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) ода N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ (Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что решением мировым судьей судебного участка №3 Белгородского района Белгородской области по гражданскому делу (номер обезличен) вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен) (адрес обезличен) пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 75712,84 руб., проценты в размере 20424,62 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1542,06 руб.

(дата обезличена) Белгородским районным отделом судебных приставов УФССП России по Белгородской области на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство(номер обезличен).

В ходе исполнительного производства установлено, что 21.05.2019 должник ФИО1 скончалась.

Как следует из материалов наследственного дела (номер обезличен) от (дата обезличена), к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону после смерти ФИО1 обратились ее супруг ФИО1С. и дочь ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка №3 Белгородского района Белгородской области от 25.10.2021 установлено правопреемство    взыскателя с ПАО «СКБ-Банк» на ООО «АБК».

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте УФССП России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" задолженность ФИО1 по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от 23.08.2018составляет 91377,81 руб.

Взыскатель ООО «АБК» обратился в суд с заявлением о замене умершего должника ФИО1 в рамках указанного выше исполнительного производства на его правопреемников, принявших наследственное имущество должника ФИО1

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники должника при принятии ими наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60 и 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принявшие наследство наследники становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Из наследственного дела, открытого к имуществу умершей (дата обезличена) ФИО1, истребованного судом апелляционной инстанции, усматривается, что в состав наследственного имущества входит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен); земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен) ; земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Наследниками, принявшими наследство в установленном законом порядке путем подачи заявления нотариусу Белгородского нотариального округа ФИО8 является дочь ФИО2, супруг ФИО1С. Мать ФИО9 и сын ФИО10 согласно нотариально оформленных заявлений, соответственно от (дата обезличена) и (дата обезличена), отказались от наследства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно имеющейся в наследственном деле отчета сведений кадастровая стоимость ? доли жилого дома площадью 64,6 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен) на дату смерти ФИО1 составляет 238023,06 руб.; стоимость земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен) составляет 652215 руб.; стоимость земельного участка площадью 23000+-1324 кв.м. составляет 259336,49 руб.

Суд приходит к выводу о том, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя, размер задолженности не оспорен, сведений о несоответствии кадастровой стоимости наследственного имущества его рыночной стоимости в материалы дела не предоставлено; наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, отменяя определение, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 334 ГПК РФ разрешает вопрос по существу и производит замену должника Полянской Валентины Анатольевны, умершей 21 мая 2019 года на ее правопреемников Андрееву Викторию Викторовну и Полянского Виктора Сергеевича с установлением объема обязательства в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 331, 334 ГПК РФ, суд

апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2022 ░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░)-░░ ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░6, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░) (░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░)) ░ ░░░3, (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░) (░░░░░░░ 1404 006543), ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.12.2022 ░.