Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-474/2022 ~ М-445/2022 от 30.09.2022

Дело № г.

УИД 19RS0№-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>, Бейский район, Республики Хакасия 20 декабря 2022 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Путинцевой О.С.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кретову С. Н., Кретовой Е. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу Кретовой Н.В., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Кретовой Н.В. был заключен кредитный договор №, по условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 243038,28 рублей под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога № ДЗ, целевое назначение кредита: на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, а так же, на основании договора залога, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: квартира, общая площадь 80,2 кв.м., расположенная по адресу: Россия, 655770, Респ. Хакасия, <адрес>, кадастровый №; принадлежащая Кретовой Н.В. на праве собственности в силу договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке» со дня государственной регистрации залога (ипотеки). Заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам. По соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 951 000 руб. Поскольку заключенный истцом и ответчиками договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу. Общая задолженность составляет 105859,51 рублей. Просят суд взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 105859,51 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9317,19 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога: квартира, общая площадь 80,2 кв.м., расположенная по адресу: Россия, 655770, Респ. Хакасия, <адрес> <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 951000 рублей, принадлежащая на праве собственности Кретовой Н.В. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Кретовой Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ определением Бейского районного суда для участия в деле привлечены ответчики - Кретов С. Н., Кретова Е. Н..

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Кретов С.Н. для участия в судебном заседании не явился, конверт вернулся в адрес суда по истечению срока хранения.

Ответчик Кретова Е.Н. для участия в судебном заседании не явилась, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «адресат не проживает».

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Кретова Н.В. заключила с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор №, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в размере 243038,28 рублей, под 21,65 % годовых, сроком на 60 месяцев. Ежемесячный платеж составляет 6662,76 руб., в платеж входит сумма основного долга, проценты и комиссия за услугу «СовкомLine».

Пунктом 12 условий кредитного договора определено, что кредит выдается при заключении: Договора обязательного страхования, Договора залога (ипотеки), Договора добровольного страхования, Договора Банковского счета.

Из заявления Кретовой Н.В. о включении ее в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога следует, что Кретова Н.В. является застрахованным лицом по Договору добровольной финансовой и страховой защиты.

Согласно п. 4.1.7 договора залога № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, целевое назначение кредита: на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2, п. 2.1, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащая Кретовой Н.В.

В соответствии с п. 8.2 Договора, в случае нарушения обязательств по возврату Кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку, установленную договором.

Согласно п. 13 договора, в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (п.п. 1); штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности Заемщика, установленной Кредитным договором (п.п. 2).

Заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам.

В соответствии с п. 7.4.3 Договора, в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном возврате Кредита в течение 15 (пятнадцать) дней, считая со дня предъявления Кредитом требования о досрочном возврате Кредита и уплате Процентов, обратить взыскание на объект недвижимости, находящуюся в залоге у Кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору.

Так же, в соответствии с п. 8.1 договора залога, Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если «Залогодатель» не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также, в иных случаях, предусмотренных настоящим договором.

При этом, Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами Залогодателя.

В соответствии с п. 8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 951000 рублей.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку заключенный истцом и заемщиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Кретова Н.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I - ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как установлено при рассмотрении дела, обязательства по своевременной уплате суммы по кредитному договору и процентов перестали исполняться после смерти заемщика, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

По долгам наследодателя в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ отвечают солидарно наследники, принявшие наследство (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Вследствие того, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 65).

Из сведений нотариуса Бейского нотариального округа Республики Хакасия Струковой О.С. следует, что в нотариальной конторе Бейского нотариального округа наследственное дело к имуществу Кретовой Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Согласно выписке из похозяйственной книги № администрации Табатского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве собственности Кретовой Н.В. По данному адресу зарегистрированы, в том числе, сын Кретов С.Н., дочь Кретова Е.Н.

Право собственности Кретовой Н.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость составляет 600411,49 рублей.

Из выписки из ЕГРН № КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная квартира имеет ограничение права и обременение в виде ипотеки.

Вместе с тем, Уведомлением об отсутствии в ЕГРН сведений № КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что о регистрации земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, сведения отсутствуют.

По информации ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Кретовой Н.В. в Банке открыты следующие счета: № с остатком 27220,10 рублей, № с остатком 16783,32 рублей, № с остатком 40,42 рублей, № с остатком 0 рублей, № с остатком 10,51 рублей.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Действия наследника, направленные на принятие наследства, могут быть юридическими и фактическими.

Понятие фактического принятия наследства сформулировано как презумпция принятия наследства наследником, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, руководствуясь п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

С учетом характера и стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которого ограничена их ответственность по долгам наследодателя, превышает размер задолженности по кредитному договору. Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по данному кредитному договору превышает стоимость принятого наследственного имущества, суду не представлено.

Судом установлено, что задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Кретовой Н.В. составила 105859,51 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по спорному кредитному договору.

Собранными по делу доказательствами, исследованными в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с достоверностью подтверждается, что обязательства по кредитному договору заемщиками надлежащим образом не исполнялись, платежи по кредитному договору в установленные сроки не вносились, что повлекло образование задолженности и процентов по кредиту.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору стороной ответчика в судебное заседание не представлено.

Таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков Кретова С.Н., Кретовой Е.Н. как с наследников, принявших наследство в солидарном порядке.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему:

В силу пп. 1,3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что доказательств ненадлежащего исполнения Кретовой Н.В. обеспеченного залогом обязательства по договору имело место по причинам, за которые он не отвечает, ответчиками суду не представлено, в связи с чем, имеются все основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно договору залога (ипотеки) № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения обязательства 60 месяцев является: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащая Кретовой Н.В. на праве собственности.

Договором установлено, что объект недвижимости принят в залог по согласованной залоговой (оценочной) стоимости квартиры - в размере 951000 рублей, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, которые подлежат реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что каждая из сторон указанного кредитного договора свободно выразила свою волю – ПАО «Совкомбанк» предложило заключить кредитный договор на условиях, указанных в заявлении, а Кретова Н.В. поставив свою подпись, согласился с этими условиями.

Как видно из материалов дела истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 9317,19 рублей, которая в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца по 4658,6 рублей с каждого.

Проанализировав исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Кретову С.Н., Кретовой Е.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кретову С. Н., Кретовой Е. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Кретовой Н. В..

Взыскать с Кретова С. Н., Кретовой Е. Н. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105859,51 рублей.

Взыскать с Кретова С. Н., Кретовой Е. Н. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 4658,6 рублей с каждого.

Определить по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими взысканию в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в солидарном порядке с Кретова С. Н., Кретовой Е. Н. проценты за пользование кредитом в размере 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, который на момент принятия решения составляет 95860,12 рублей начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Определить по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими взысканию в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в солидарном порядке с Кретова С. Н., Кретовой Е. Н. неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, который на момент принятия решения составляет 95860,12 рублей, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 80,2 кв.м., расположенную по адресу: Россия, 655791, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Определить способ реализации данного заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества – квартира, общая площадь 80,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, в размере 951 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    О.С. Путинцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.