Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2024 от 15.01.2024

Дело № 2-274/2024

УИД № 52RS0047-01-2023-001079-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 10 апреля 2024 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М., при секретаре Голиковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Красноперовой Софье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Красноперовой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим.

27.03.2012 г. АО Альфа-Банк и Красноперова С.С. заключили кредитный договор № M0L№, ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 59 595,43 рублей в период с 27.03.2012 г. по 29.09.2020 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

29.09.2020г. АО Альфа-Банк уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 27.03.2012 г. по 29.09.2020 г. по договору, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 29.09.2020г.

В период с 29.09.2020г. по 06.06.2023г. ответчиком было внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет 59 595,43 рублей.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре. При этом моментом заключения договора в соответствии с условиями банка, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует уведомление.

На основании вышеизложенного, истец обращается в суд с настоящими требованиями, просит взыскать с Красноперовой Софьи Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Феникс», задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.09.2020г. включительно, в размере 59 595,43 рублей, которая состоит из: 50 000 рублей - основной долг, 3 439,17 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 3 980 рублей - комиссии, 2 176,26 рублей - штрафы, а также государственную пошлину в размере 1987,86 рублей, а всего взыскать 61 583,29 рублей

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями гл.10 ГПК РФ, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Красноперова С.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Со стороны ответчика представлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом в порядке ст. 10 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ и ч. 1. ст. 819 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

Из представленных доказательств усматривается следующее.

Согласно материалов дела, 27.03.2012 г. АО Альфа-Банк и Красноперова С.С. заключили кредитный договор № №, согласно которого заемщику предоставлен кредит в размере 50000 руб., срок кредита 8 месяцев, процентная ставка -29,90 % годовых, оплата кредита установлена путем внесения ежемесячных платежей.

Согласно данного договора ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

Ответчик своей подписью подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна и обязуется соблюдать условия и тарифы.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету в соотношении с условиями договора, расчетом задолженности.

Факт заключения данного договора, его ненадлежащего исполнения со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ Красноперовой С.С. не оспаривается.

Согласно справки о размерезадолженностипо кредитному договору № №, представленной истцом, и расчету задолженности по номеру договора № №, итоговая задолженностьсоставляет 59 595,43 рублей.

Иного расчетазадолженностисуду не предоставлено.

Согласно пункту 1 статьи382 ГК РФправо (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи382 ГК РФ).

29.09.2020г. АО Альфа-Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 27.03.2012 г. по 29.09.2020 г. по договору, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Согласно позиции Красноперовой С.С. по делу, выраженной в письменном заявлении, ответчик не оспаривает факт заключения заявленного договора, равно как и факт ненадлежащего исполнения, лишь просит применить срок исковой давности.

Согласно выписки по счету Красноперовой С.С., представленной истцом в материалы дела, последнее погашение со стороны заемщика имело место 09.08.2012г. (л.д.14 оборот), согласно графика платежей по договору, дата оплаты последнего платежа по договору определена сторонами 27.11.2012 г.

Таким образом, не позднее как с 28.11.2012 г., так и в последующем, кредитор не мог не знать о нарушении своего права, однако свое право требования до 28.11.2015 г. не реализовал.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общийсрокисковойдавностисоставляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течениесрокаисковойдавности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком поискуо защите этого права.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 6 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковой давности», по смыслу ст.201 ГК РФпереход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течениясрокаисковойдавностии порядок его исчисления.

В этом случаесрокисковойдавностиначинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком поискуозащите этого права.

Таким образом, первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Следовательно, исходя из представленных по настоящему делу доказательств, за судебной защитой кредитор (и его правопреемник – истец) мог обратиться до ноября 2015 г.

При этом, ООО «Феникс», являясь юридическим лицом, осуществляя предпринимательскую деятельность и заключая договор уступки, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, могло контролировать поступление документов от контрагента по договору – банка, было вправе отказаться от заключения договора в части, однако приняло на себя коммерческие риски при заключении договора цессии.

К мировому судье судебного участка № 2 Семеновского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось лишь 31.12.2021г. согласно почтового конверта.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Семеновского судебного района Нижегородской области от 11.01.2022 г. ООО «Феникс» выдан судебного приказа о взыскании с должника Красноперовой С.С. задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. Определением от 23.11.2022 года указанный судебный приказ № от 11.01.2022 г. впоследствии отменен.

С настоящим исковым заявлением в Семеновский районный суд Нижегородской области ООО «Феникс» обратилось 01.07.2023 года согласно почтового конверта.

Таким образом, как к мировому судье, так и в районный суд с настоящими требованиями истец обратился за пределами срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст.199 ГК РФ, истечениесрокаисковойдавности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе виске.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 12 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковой давности», по смыслу ст.205 ГК РФ, а также п. 3 ст.23 ГК РФ,срокисковойдавности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по делу, в связи с чем заявленные исковые требования ООО «Феникс» подлежат отклонению в полном объеме, поскольку пропуск исковой давности по делу является самостоятельным основанием к отказу в иске, оснований для восстановления срока не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН <адрес>) к Красноперовой Софье Сергеевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Семеновский районный суд Нижегородской области.

Судья М.М. Ложкина