Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2022 от 20.01.2022

Дело № 1-71/2022                                    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края             04 марта 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Курбатова А.Б.

с участием государственного обвинителя ФИО11,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Кунгурского городского суда Пермского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, разведенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, официального места работы не имеющего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 15000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 (и.о. мирового судьи судебного участка №5) Кунгурского судебного района Пермского края (с учетом постановления Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 15000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом Пермского края (ПСП в с. Березовка) (с учетом постановления Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 15000 руб.; постановлением Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 2 месяца 19 дней; постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы была заменена на 4 месяца 3 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился: ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного приговором Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с. Березовка) от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства со штрафом в размере 4651 рубль 13 копеек в доход государства; постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; неуплаченная часть штрафа 4651,13 руб.,

под стражей по данному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет (за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания) с установлением следующих административных ограничений: 2 раза в месяц являться в орган полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Кунгурского района Пермского края без разрешения ОВД.

Основанием для установления административного надзора в соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» послужило совершение ФИО1 тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

После установления административного надзора - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания и стал проживать по адресу: <адрес>.

Встав на учет ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Кунгурский», расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1 был ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Однако ФИО1, зная о возложенных на него ограничениях в рамках установленного административного надзора, и обязанностях, предусмотренных Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, с целью уклонения от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, самовольно, без уведомления сотрудников МО МВД России «Кунгурский», осознавая последствия нарушения административного надзора, оставил место своего жительства по адресу: <адрес>, уехал в <адрес>, затем в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где по ДД.ММ.ГГГГ проживал. ДД.ММ.ГГГГ прибыв в <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

О своем месте нахождения ФИО1 МО МВД России «Кунгурский» не уведомил, на ежемесячную регистрацию в МО МВД России «Кунгурский» ФИО1 не являлся, тем самым умышленно уклонился от административного надзора, нарушив установленные судом ограничения по ежемесячной явке на регистрацию в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а так же в виде запрета на выезд за пределы территории Кунгурского муниципального района Пермского края и избранного места жительства по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что знал об установлении в отношении него административного надзора, при постановке на учет ему разъяснялись обязанности. В июне 2021 года его осудили за аналогичное преступление, назначили исправительные работы. Поскольку по месту жительства его на работу не взяли, то в октябре 2021 года он уехал в <адрес>, где находится организация ООО «Стройком», в которой он ранее работал. С ним был заключен трудовой договор, затем он уехал в <адрес>, оттуда в <адрес>. Ему звонил участковый уполномоченный, которому он сообщил, что находится в Новосибирске. О своем отъезде он сотрудников полиции не предупреждал, разрешения на выезд не получал. ДД.ММ.ГГГГ срок вахты закончился и он уехал в <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. В <адрес> на учет не вставал.

Кроме личного признания, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается показаниями свидетелей:

из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 (л.д. 26-27) следует, что на учете по административному надзору в отделе полиции с ДД.ММ.ГГГГ состоит осужденный ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>. ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия в отдел на регистрацию, был предупрежден об уголовной и административной ответственности за нарушение установленного в отношении него административного надзора. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не являлся на регистрацию в полицию, при проверке осужденного по месту жительства дома его не было, злоупотреблял спиртными напитками. При установлении места нахождения ФИО4, он был привлечен к административной ответственности за неявку без уважительной причины. ДД.ММ.ГГГГ от участкового Штезель ей стало известно о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уехал в <адрес>, при этом, каких-либо намерений об убытии, ФИО1 не сообщал, заявление о перемене места жительства не писал, разрешение на выезд не получал;

свидетель ФИО5 показал в суде, а также подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 30-31) о том, что ФИО1, которому был установлен административный надзор, не явился в отдел полиции на регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ при телефонном разговоре, ФИО1 сообщил, что находится в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выехал в <адрес>, а затем в <адрес>. Уважительных причин убытия не сообщил;

из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 30-31) следует, что в отношении его брата ФИО1 установлен административный надзор с ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уехал на работу вахтовым методом, сначала в <адрес>, затем в <адрес>, а после <адрес>. Поддерживал связь с братом по телефону;

из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 32-33) следует, что является соседкой ФИО1, который примерно в ноябре 2021 уехал на вахту на север.

Кроме того вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кунгурский» ФИО6 был выявлен факт самовольного оставления места жительства ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, без уведомления об этом МО МВД России «Кунгурский» (л.д. 2);

решением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением следующих административных ограничений: 2 раза в месяц являться в орган полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Кунгурского района Пермского края без разрешения ОВД. Указанное решение суда ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу (л.д. 3-4);

предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был письменно ознакомлен с указанными административными ограничениями, он был под роспись предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом ограничений по ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК РФ (л.д. 7);

копией регистрационного листа, из которого следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Кунгурский» на регистрацию не являлся (л.д. 8);

копией рапорта УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кунгурский» Штейзель от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что им был осуществлен выход по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, с целью проверки его по месту жительства. В ходе проверки установлено, что ФИО1 дома отсутствует, в ходе телефонного разговора ФИО1 пояснил, что находится на заработках в <адрес> (л.д. 11);

трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что между ООО «СтройКом» и ФИО1 заключен трудовой договор, продолжительность вахты работника 60 дней, пункт сбора – <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ рабочее место определено – <адрес> (л.д. 80-83);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен в розыск (л.д. 25).

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что вина подсудимого по предъявленному ему обвинению нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных свидетелей, и самого подсудимого, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются и дополняют друг друга, подтверждаются другими, исследованными судом доказательствами, в целом позволяют создать единую картину происшедшего. Оснований для оговора не установлено, не представлено таковых и стороной защиты. Суд принимает показания свидетелей в совокупности с исследованными материалами дела.

Таким образом, судом было установлено, что ФИО1, являясь поднадзорным лицом, которому был установлен административный надзор, самовольно, без уведомления отдела полиции, получения от них разрешения на выезд за пределы Кунгурского муниципального района Пермского края и в целях уклонения от административного надзора, оставил место своего жительства (<адрес>).

ФИО1 оставил место жительства и уехал в <адрес>, затем в <адрес>, также находился в <адрес> в сроки, указанные в приговоре, именно самовольно, так как МО МВД России «Кунгурский» об этом не уведомлял, о своем новом месте пребывания сообщил участковому только ДД.ММ.ГГГГ, мер к скорейшему возвращению не предпринял, на учет по административному надзору по месту нахождения он не вставал.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение не поступало (л.д. 73), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ умеет установленный диагноз (л.д. 71, 72).

Суд признаёт и учитывает смягчающие обстоятельства: в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в качестве которой суд расценивает сообщение о своем местонахождении участковому ФИО5, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний как в период дознания, так и в судебном заседании, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи брату, имеющему инвалидность.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как настоящее преступление совершил через непродолжительный период времени после осуждения за аналогичное преступление, в период отбывания наказания в виде исправительных работ, от отбывания которого он также уклонялся. Исправление осужденного и достижение других целей наказания возможно только в условиях его реальной изоляции от общества. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы в пределах санкции закона, с учётом требований ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1, ст. 64, 73 УК РФ нет, поскольку в деле отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, связанные с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого до или после его совершения, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено в период неотбытой части наказания по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание по данному приговору назначается по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев со штрафом в размере 4651 рубль 13 копеек в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Сумма штрафа подлежит уплате в бюджет в полном объеме по следующим реквизитам: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН 5904140498, КПП 590401001, БИК 015773997, Отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю г.Пермь, номер казначейского счета 03100643000000015600, единый казначейский счет 40102810145370000048, Код ОКТМО 57701000, КБК 41711603131010000140, УИН 18855921030110011496, назначение платежа – судебный штраф по уголовному делу № (ФИО1, следственный №).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья                      А.Б.Курбатов