Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1705/2024 от 28.03.2024

Дело № 2-1705/2024

33RS0002-01-2024-000247-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» сентября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Изоховой Е.В.,

при секретаре Исаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Икорского Никиты Сергеевича к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании убытков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Икорский Н.С. обратился в суд с уточненным иском к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа морального вреда.

В обоснование иска указано, что в результате ДТП, 19.08.2022, получил повреждения принадлежащий истцу на праве собственности, ###. Виновником ДТП был признан водитель» ###. Ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в страховой компании АО «ГСК «Югория». Ответственность на момент застрахована в АО «Тинькофф Страхование» полис ###. Истец обратился к ответчику с заявлением со всеми необходимыми приложениями, страховщик осмотрел поврежденное т/с, но убыток не урегулировал. В претензионном порядке страховой случай также урегулирован не был. Истцом было направлено обращение со всеми необходимыми приложениями в службу ФУ, который 25.10.2022 принял решение об удовлетворении требований 16У-22-149599/5010-009, взыскав страховое возмещение в размере 67 165 руб., неустойку в случае неисполнения решения ФУ в установленный срок. 10.04.2023 Финансовым уполномоченным выдано удостоверение. Данное решение было исполнено страховой компанией только 12.07.2023, истцу была перечислена общая сумма в размере 263 958 руб. 45 коп. Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 04.09.2023 в пользу истца взыскан штраф на основании ст. п. 6 ст. 24 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04.06.2018 №123-Ф3, однако до настоящего момента требования о взыскании убытков ни судом, ни службой ФУ не рассматривалось. Согласно заключению ИП Илларионова Е.Ю. №144СР-а/22 от 10.11.2023 среднерыночная стоимость восстановительного ремонта т/с без учета износа составляет 134 300 руб. В связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по договору ОСАГО потерпевший, вынужденный организовать и оплатить ремонт самостоятельно, имеет убытки, которые применительно к положениям ст. ст. 15,397 ГК РФ в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта ТС без учета износа и страховым возмещением по договору ОСАГО, то есть в размере 67 135 руб. (134 300 руб. - 67 165 руб.), также подлежат возмещению страховщиком. 27.12.2023    истцом направлена претензия в адрес АО «Тинькофф Страхование» с требованием об оплате убытков и неустойки, с приложением отчета ИП Илларионова Е.Ю. о среднерыночной стоимости восстановительного ремонта, поврежденного т/с. В претензионном порядке требования потребителя удовлетворены не были. Поскольку АО «Тинькофф Страхование» отказалось от исполнения возложенной на него законом обязанности страховщика по заключенному договора ОСАГО, предусмотренная абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей неустойка ограничена ценой услуги, которая в рассматриваемом случае составляет сумму убытков, причиненных истцу в размере 67 135 руб. Так как законные требования о возмещении причиненного ущерба ответчиком не были удовлетворены добровольно в установленный законом срок, то расчет размера неустойки должен выглядеть следующим образом: период просрочки с 23.09.2022 (21 день после получения заявления) по 12.01.2024 = 477 дней (из расчета 67 135) = 67 135*0.03*477 = 960 701 руб. 85 коп. В соответствии с п. 65 Постановление Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 истец имеет право требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, с учетом уточнений иска просит суд взыскать с АО «Тинькофф Страхование» убытки в размере 67 135 руб.; штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50%; неустойку согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО за период с 23.09.2022 (21й день после получения заявления) по 17.06.2024 в размере 67 135 руб. х 1% х 95 дней = 239 150 руб.; неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения с даты вынесения решения суда до даты его фактического исполнения; моральный вред в размере 5000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.02.2024 по 17.06.2024 в размере 4 919 руб. 12 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда; стоимость отчета независимого эксперта 15 000 руб.; расходы за юридические услуги 50 000 руб.; почтовые расходы 500 руб.

Истец Икорский Н.С. в судебном заседании отсутствовал, его представитель по доверенности Алексеев А.Н. в суде поддержал уточненные исковые требования. Отказался от заключения мирового соглашения с ответчиком.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование» в суде отсутствовал. Представил суду письменные возражения на иск, согласно которым не признает исковые требования, но, чтобы разрешить спор и уменьшить судебные издержки предлагает заключить мировое соглашение, согласно которому ответчик готов выплатить истцу убытки в размере 67 135 руб., неустойку 8 125, 2 руб., моральный вред 2000 руб., услуги эксперта 10 000 руб., услуги юриста 10 000 руб., почтовые расходы 500 руб. Также указал на добросовестность поведения ответчика, который не смог организовать ремонт автомобиля, но готов был выплатить денежные средства в счет страхового возмещения, готов был добровольно исполнить решение Финансового уполномоченного. Просил применить ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица в судебном заседании отсутствовали.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате ДТП 19.08.2022, получил повреждения принадлежащий истцу на праве собственности, ###. Виновником ДТП был признан водитель» а###

Ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании АО «ГСК «Югория». Ответственность на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» полис ###.

Истец обратился к ответчику с заявлением со всеми необходимыми приложениями, страховщик осмотрел поврежденное т/с, но убыток не урегулировал. В претензионном порядке страховой случай также урегулирован не был. Истцом было направлено обращение со всеми необходимыми приложениями в службу финансового уполномоченного. 25.10.2022 ФУ принял решение об удовлетворении требований № 16У-22-149599/5010-009, в котором удовлетворил требования в части взыскания страхового возмещения в размере 67 165 руб. и неустойки в случае неисполнения решения ФУ в установленный срок.

10.04.2023 Финансовым уполномоченным было выдано удостоверение, однако решение было исполнено страховой компанией только 12.07.2023, истцу была перечислена сумма в общем размере 263 958 руб. 45 коп. (в том числе страховое возмещение 67 165 руб.).

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 04.09.2023 в пользу истца был взыскан штраф на основании ст. п. 6 ст. 24 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04.06.2018 №123-Ф3. Требования о взыскании убытков ни судом, ни службой ФУ не рассматривалось.

Согласно заключению ИП Илларионова Е.Ю. №144СР-а/22 от 10.11.2023 среднерыночная стоимость восстановительного ремонта т/с без учета износа составляет 134 300 руб.

27.12.2023     истцом была направлена претензия в адрес АО «Тинькофф Страхование» с требованием об оплате убытков и неустойки, с приложением отчета ИП Илларионова Е.Ю. о среднерыночной стоимости восстановительного ремонта, поврежденного т/с. В претензионном порядке требования потребителя удовлетворены не были.

Настоящим иском истец заявляет ко взысканию убытки, вызванные отказом страховщика от урегулирования страхового случая в натуральной форме, из расчета 134 300 руб. (стоимость ремонта ТС) – 67 165 руб. (страховое возмещение) = 67 135 руб.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу приведенных выше положений закона с учетом их разъяснений Верховным судом Российской Федерации в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из установленных обстоятельств дела следует, что ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания ПАО СК «Росгосстрах» не организовал. Вины в этом самого потерпевшего не установлено.

Страховщик направил истцу письменный отказ в осуществлении ремонта в натуре и в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную.

Обстоятельств, в силу которых страховая компания на основании пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО вправе была заменить возмещение вреда в натуре на страховую выплату, судом не установлено.

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 35 постановления от 08 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 63).

Согласно представленному истцом заключению независимого эксперта ИП ИП Илларионова Е.Ю. №144СР-а/22 от 10.11.2023 среднерыночная стоимость восстановительного ремонта ТС без чета износа составляет 134 300 руб.

При отсутствии намерения сторон оспаривать результаты независимого эксперта ИП Илларионова Е.Ю. № 144СР-а/22 от 10.11.2023 посредством назначения судебной экспертизы, суд руководствуется им при разрешении спора. Оснований не доверять выводам данного эксперта-техника у суда не имеется.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, суд взыскивает с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Икорского Н.С. убытки в размере 67 135 руб. - разница между лимитом ответственности по ОСАГО (134 300 руб.) и выплаченным ответчиком страховым возмещением, размер которого определен по ценам Единой методики (67 165 руб.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с абз.3 п.2 названного постановления с учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные данным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Таким образом, в силу прямого указания закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении споров, вытекающих из договоров ОСАГО, к страховщикам не могут применяться финансовые санкции (штраф, неустойка (пени)), предусмотренные Законом о защите прав потребителей.

В отношении требований, вытекающих из договора обязательного страхования, действуют специальные санкции, предусмотренные Законом об ОСАГО, при этом применительно к пункту 3 статьи 16.1 указанного закона в базу для расчета размера штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего подлежит включению лишь сумма взыскиваемого страхового возмещения.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки в соответствии с законом об ОСАГО за период с 23.09.2022 по 17.06.2024 в размере 239 150 руб., неустойки в размере 1% от суммы надлежащего страхового возмещения за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, а также штрафа, начисленного на сумму убытков, не подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика морального вреда частично в размере 2 000 руб., поскольку, как следует из решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 04.09.2023 по гражданскому делу № 2-3460/2023, ответчик нарушил права потребителя, не урегулировав вопрос о возмещении вреда надлежащим образом.

Истец, кроме указанного, просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 02.02.2024 по 17.06.2024 в размере 4 919 руб. 12 коп., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Данное требование удовлетворяется судом, расчет процентов, произведенный на основании ст. 395 ГК РФ, с учетом ключевой ставки, действующей в указанный период (16%), составит 4 919 руб. 12 коп. Также судом взыскиваются с ответчика в пользу истца проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда в части выплаты суммы убытков.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению Заключения ИП Илларионова Е.Ю. № 144СР-а/22 от 10.11.2023 по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 15 000 руб., поскольку оно положено в основу решения суда.

На основании ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются почтовые расходы в пределах заявленного размера 500 руб. за отправку судебной корреспонденции (л.д. 4 оборот, л.д. 8 оборот, л.д. 14, л.д. 47-48).

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат частичному взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., подтвержденные документально (договор-поручение на оказание юридической помощи от 20.12.2023, расписка от 20.12.2023 представителя Алексеева А.Н. о получении за оказанные услуги денежных средств), за участие в двух судебных заседаниях и составление иска и уточнений (6000 руб. с/з 27.05.2024) + 6 000 руб. (с/з 05.09.2024) + 8 000 руб. (составление иска, уточнений, частной жалобы). Требование истца о взыскании данных расходов в размере 50 000 руб. суд считает чрезмерными с учетом сложившейся практики взыскания подобных расходов, небольшого объема оказанных представителем услуг, продолжительности судебных заседаний, характера спора.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Икорского Никиты Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» (ИНН 7704082517) в пользу Икорского Никиты Сергеевича (паспорт ### убытки в размере 67 135 руб., моральный вред 2000 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 02.02.2024 по 17.06.2024 в размере 4 919 руб. 12 коп., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда, расходы по оценке ущерба в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Председательствующий судья Е.В. Изохова

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2024.

Председательствующий судья Е.В. Изохова