Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6510/2023 ~ М-4186/2023 от 16.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                           27 ноября 2023 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего    судьи Амбарниковой О.А.

при секретаре     Потаповой Е.М.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6510/2023 по иску ООО «ТСУ» в лице конкурсного управляющего Кириллова О.А. к Вериго Л.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТСУ» в лице конкурсного управляющего Кириллова О.А. обратилось в суд с иском к Вериго Л.А.    о взыскании неосновательного обогащения в размере 48824 рублей 15 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8121 рубля 67 копейки. Также просит взыскать с ответчика в бюджет РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 1908 рублей.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ. истец признан несостоятельным (банкротом), ранее, истец осуществлял строительство здания по адресу: <адрес>, и, после ввода в эксплуатацию часть помещений в данном здании были переданы в собственность ответчика по акту приема-передачи, который не осуществлял расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, в связи с чем, неосновательно обогатился за счет застройщика.

В судебном заседании от истца ООО «ТСУ» в лице конкурсного управляющего Кириллова О.А., интересы по доверенности представляла Буевич И.С., иск поддержала.

Ответчик, третьи лица, в судебное заседание не явились, извещены.

          Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основания.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ. истец ООО «ТСУ» признан несостоятельным (банкротом).

Судом также установлено, что ООО «ТСУ» осуществлял строительство здания по адресу: <адрес>, и, после ввода в эксплуатацию часть помещений в данном здании были переданы в собственность ответчика Вериго Л.А. по акту приема-передачи законченного строительством объекта.

После сдачи законченного строительством объекта по адресу: <адрес> ООО «ТСУ» осуществляло платежи за оказанные услуги с ресурсоснабжающими организациями АО «УСТЭК» и АО «ЭК «Восток» на основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. соответственно. Более того, после сдачи законченного строительством объекта у ООО «ТСУ» образовалась задолженность, связанная с неисполнением обязанности за потребленные ресурсы в размере 5951593,58 рублей, что установлено решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, с момента ввода в эксплуатацию и передачи нежилых помещений ответчику Вериго Л.А., последняя, в нарушение условий соглашения об участии в долевом строительстве и ст.210 ГК РФ, не заключила самостоятельных договоров по обеспечению принадлежащих ей помещений коммунальными услугами, и не несла расходов по их содержанию.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из площади принадлежащих ответчику нежилых помещений, сумма задолженности ответчика составила 48824 рублей 15 копеек, с расчетом которой суд соглашается.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса, Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ лицо обратившееся с требованиями о возврате неосновательного обогащения обязано доказать факт приобретения ответчиком за счет истца имущества без установленных законом, и правовыми актами или сделкой, оснований.    Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт возникновения на стороне ответчика за счет истца неосновательного обогащения в размере 48824 рублей 15 копеек, подлежащих взысканию на основании ст.1102 ГК РФ.

Суд также соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. он соответствует ст.395 ГК РФ, в связи с чем, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8121 рубля 67    копеек, также подлежат взысканию с Вериго Л.А.       в пользу ООО «ТСУ».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Вериго Л.А. в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1908 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТСУ» в лице конкурсного управляющего Кириллова О.А. к Вериго Л.А.     о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Вериго Л.А. в пользу ООО «ТСУ» неосновательное обогащение в размере 48824 рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8121 рубля 67 копеек.

Взыскать с Вериго Л.А.     в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1908 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2023г.

      судья

Центрального районного суда г.Тюмени                        О.А. Амбарникова