Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-140/2022 от 01.03.2022

Дело №1-140/2022                                 ***

УИД 33RS0005-01-2022-000625-43

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 июня 2022 г. г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретаре Согриной А.К.,

с участием

государственных обвинителей Талтанова В.А., Семенова В.И.,

Орешкиной Ю.В., Шайкина А.И.,

подсудимой    Вавиловой Е.В.,

защитника-адвоката Злобиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вавиловой Екатерины Валерьевны, *** не судимой,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Вавилова Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

05.02.2022 в вечернее время, Вавилова Е.В. находилась по адресу: <адрес>, где распивала спиртное со своим знакомым Потерпевший №1 В ходе распития спиртного Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения уснул в комнате на диване, а Вавилова Е.В. продолжила одна распивать спиртное в комнате.

05.02.2022 в вечернее время, Вавилова Е.В., находясь в комнате по адресу: <адрес>, решила воспользоваться сигаретами Потерпевший №1, достоверно зная о том, что они находятся в кармане его куртки, находящейся в комнате. Просунув руку в карман куртки, Вавилова Е.В. обнаружила находящиеся внутри денежные средства в размере 7900 руб., и у нее возник преступный умысел, направленный на их хищение. Реализуя преступные намерения, действуя умышленно из корыстных побуждений, в состоянии алкогольного опьянения, Вавилова Е.В., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за ее действиями не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитила из кармана куртки, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в размере 7900 руб. С похищенными денежными средствами Вавилова Е.В. с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 7900 руб.

В судебном заседании подсудимая Вавилова Е.В. согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указала, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой о постановлении приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку Вавилова Е.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимой своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, преступление, в совершении которого обвиняется Вавилова Е.В., относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Вавилова Е.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

О прямом умысле Вавиловой Е.В. на совершение кражи свидетельствует совокупность всех обстоятельств дела, способ совершения преступления – путем тайного хищения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдал. Выполняя эти действия, Вавилова Е.В. осознавала их общественную опасность, предвидела неизбежность наступления последствий, то есть действовала с прямым умыслом.

Корыстный мотив преступления также нашел свое подтверждение, поскольку Вавилова Е.В. распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Преступление, совершенное Вавиловой Е.В. является оконченным, поскольку денежные средства были ею изъяты из комнаты потерпевшего, расположенной по адресу: <адрес>, и она распорядилась ими по своему усмотрению.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершения Вавиловой Е.В. кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку размер ущерба установлен в соответствии с примечанием 2 к ст.158 УК РФ, превышает 5000 рублей, определен как значительный с учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, подтвержден документально.

С учетом обстоятельств дела, действия Вавиловой Е.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материалов дела, касающихся личности Вавиловой Е.В., которая на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.69), обстоятельств совершения ею преступления, ее поведения во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого преступления.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Вавилова Е.В. не судима (л.д.75), имеет устойчивые социально-семейные связи, регистрацию и постоянное место жительства, вместе с тем, участковыми уполномоченными полиции по месту регистрации характеризуется отрицательно как лицо, на которое неоднократно поступали жалобы со стороны соседей, злоупотребляющее спиртными напитками, поддерживающее контакты с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, злоупотребляющими спиртными напитками, ранее судимыми (л.д.74), привлекалась к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, связанные с употреблением алкоголя (л.д.70, 71).

Органами предварительного следствия Вавиловой Е.В. вменялось наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, то есть совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В ходе судебного заседания подсудимая Вавилова Е.В. не отрицала, что непосредственно перед совершением преступления она употребляла спиртные напитки, преступление совершила в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, указала, что данное обстоятельство повлияло на совершение ею преступления. Суд полагает, что нахождение Вавиловой Е.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, существенным образом оказало влияние на ее поведение при совершении преступления и явилось одним из факторов, обусловивших его совершение. Учитывая характер совершенного Вавиловой Е.В. преступления, данные о личности подсудимой, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Вавиловой Е.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Вавиловой Е.В., суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует принесение Вавиловой Е.В. извинений потерпевшему и выраженное ей намерение возместить потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Вавиловой Е.В., суд относит ее явку с повинной (л.д.14), а также активное способствование расследованию преступления по следующим основаниям.

До возбуждения уголовного дела Вавилова Е.В. дала подробные объяснения, в которых изложила обстоятельства совершения ею преступления, сообщила информацию, которая не была известна органам предварительного расследования, в частности указала мотивы совершения преступления и каким образом распорядилась похищенными денежными средствами (л.д.15-19). В ходе предварительного следствия Вавилова Е.В. в качестве подозреваемой и обвиняемой добровольно давала правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, в которых изложила мотивы и обстоятельства совершения ею преступления (л.д.52-55, 60-63). Такая позиция Вавиловой Е.В., основанная на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершенного преступного деяния, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку ее показания имели существенное значение для установления целей и мотивов преступления.

Вавилова Е.В. имеет малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.64-65).

Вместе с тем, она ***. В настоящее время малолетняя ФИО1 находится в ***, а несовершеннолетний ФИО2 в ***, ***

Сам по себе факт наличия у виновной малолетнего и несовершеннолетнего детей не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Поскольку закон (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) смягчающее обстоятельство - наличие у виновной малолетнего ребенка связывает с ***, а Вавилова Е.В. ***, законных оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличия у Вавиловой Е.В. малолетнего ребенка не имеется.

По этим же основаниям суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие у Вавиловой Е.В. несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая характер совершенного преступления и высокую степень его общественной опасности, принимая во внимание фактические обстоятельства его совершения, данные о личности Вавиловой Е.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд полагает необходимым назначить Вавиловой Е.В. наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным не назначать Вавиловой Е.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом при назначении Вавиловой Е.В. наказания не учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении Вавиловой Е.В. наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой Вавиловой Е.В., обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей на период испытательного срока, исполнение которых в течение испытательного срока позволит осуществлять контроль за поведением осужденной.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Вавиловой Е.В. преступления, степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Вавиловой Е.В. преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Не имеется у суда оснований при назначении наказания для применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку наказание назначено с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденной наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Вавиловой Е.В. до вступления приговора в законную силу суд считает возможным изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем Вавилова Е.В. подлежит освобождению из-под стражи в зале суда.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы Вавиловой Е.В. подлежит зачету время ее содержания под стражей в период с 27.05.2022 по 09.06.2022 включительно.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Злобиной М.А. юридической помощи подсудимой Вавиловой Е.В. в суде в размере 7500 руб. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Вавилову Екатерину Валерьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Вавиловой Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Вавилову Е.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику, не реже одного раза в месяц, трудоустроиться в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Вавиловой Е.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Вавилову Е.В. из-под стражи в зале суда.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы Вавиловой Е.В. зачесть время ее содержания под стражей в период с 27.05.2022 по 09.06.2022 включительно.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Злобиной М.А. юридической помощи подсудимой Вавиловой Е.В. в суде в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденной.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через Александровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий *** Ю.А. Корсунская

***

***

***

***