Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-3/2024 от 29.05.2024

(Мировой судья – Дорошенко Е.В.)

УИД 23MS0085-01-2023-004309-29 Дело № 10-3/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Славянск-на-Кубани                 10 июня 2024 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Статва В.А.,

при секретаре судебного заседания Арач Н.Н.,

с участием осужденного Хохряева А.Ю. (путем использования систем видео-конференц-связи),

его защитника адвоката Никитина А.Н.(ордер №287095,удостоверение №826)

государственного обвинителя - помощника прокурора Ромашкова С.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хохряев А.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 85 г.Славянска-на-Кубани Краснодарского края от 17 апреля 2024 года, которым

Хохряев А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> Х.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый по приговору Славянского городского суда Краснодарского края от 13.09.2022, вступившему в законную силу 15.11.2022, по ч.3 ст.30 ч.2 ст. 228 УК РФ, с учетом апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 15.11.2022 к 3 (трем) годам лишения свободы, наказание назначено в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанности встать на учет и своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять фактического места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту своего жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

постановлением Славянского городского суда Краснодарского края от 26.06.2023, вступившим в законную силу 12.07.2023, Хохряев А.Ю. продлен испытательный срок, установленный приговором Славянского городского суда от 13.09.2022, на два месяца и установлена дополнительная обязанность: являться на регистрацию в филиал по Славянскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по Краснодарскому краю 2 раза в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; постановлением Славянского городского суда Краснодарского края от 15.01.2024 отменено условное осуждение по приговору Славянского городского суда Краснодарского края от 13.09.2022 по ч. 3 ст. 30 ч.2 ст. 228 УК РФ, приговор приведен в исполнение к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 (три) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний присоединена неотбытая часть наказания по приговору Славянского городского суда Краснодарского края от 13.09.2022 по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Заслушав доклад судьи Статва В.А., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Хохряев А.Ю., его адвоката Никитина А.Н., поддержавших доводы жалобы, старшего помощника прокурора Ромашкова С.Г., полагавшего приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

    Приговором суда Хохряев А.Ю. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшего К.А.Г., вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, совершенным с применением предметов, используемых в качестве оружия.

    Преступление совершено 30 августа 2023 года около 07 часов 02 минут при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Хохряев А.Ю., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, ставит вопрос об изменении приговора в виду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. В обоснование доводов указывает на то, что мировым судьей не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на размер и вид назначенного наказания. Полагает, что мировой судья не дал надлежащую оценку тому обстоятельству, что он и его гражданская жена, И.Л.Н., являются сиротами, не имеют собственного жилья, в связи с чем, жилье приходится арендовать. Их ребенок является <данные изъяты>. Поскольку осужденный единственный кормилец в семье, назначенное наказание существенно повлияет на жизнь его семьи. Просит учесть вышеуказанное, изменить приговор в части назначенного ему наказания, смягчив его путем применения ст.73 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, согласно ст. 389.9 УПК РФ, проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора.

    В силу положений ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не связан доводами апелляционных жалоб и представлений и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

    В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям Хохряев А.Ю., квалифицировав их по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

В обжалуемом приговоре суд привел мотивы принятого им решения в части определения вида и размера наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного, в том числе его семейного положения.

В силу ч. 6.1 ст. 389.13 УПК РФ доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции (новые доказательства), принимаются судом, если лицо, заявившее ходатайство об их исследовании, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Заявляя о наличии дополнительных, смягчающих наказание обстоятельств, осужденный пояснил, что на его иждивении находится малолетний ребенок, который имеет статус ребенка-инвалида. Однако об этом суду первой инстанции не сообщал, документов, подтверждающих данное обстоятельство, не представил и в суде апелляционной инстанции, невозможность их представления не обосновал.

При этом как следует из приговора суда при назначении наказания мировой судья учел наличие указанного осужденным малолетнего ребенка, признав данное обстоятельство смягчающим в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ.

То, что осужденный и лицо, с кем он совместно проживает (И.Л.Н.), не имеют родителей, не может быть принято во внимание, поскольку указанное также не подтверждено какими-либо доказательствами, кроме того Хохряев А.Ю. является совершеннолетним, полностью дееспособным лицом, не имеющим ограничений трудоспособности.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции осужденный также заявил о том, что мировым судьей необоснованно указано о частичном, а не полном признании им вины в совершении преступления. Между тем, указанные доводы суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, поскольку исходя из показаний Хохряев А.Ю. в ходе судебного разбирательства, которые отражены как в протоколе судебного заседания от 17.04.2024, так и в обжалуемом приговоре суда, он пояснял об отсутствии умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего. Порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него мировым судьей осужденному разъяснены, о чем он подтвердил в суде апелляционной инстанции. Однако правом принесения замечаний на протокол судебного заседания Хохряев А.Ю. не воспользовался.

Помимо частичного признания вины в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ мировым судьей также в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано раскаяние осужденного в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Хохряев А.Ю., ранее судимого за тяжкое преступление, на путь исправления не ставшего, нарушавшего порядок и условия отбывания наказания, назначенного по приговору суда от 13.09.2022, суд правомерно пришел к выводу о том, что исправительное воздействие ранее назначенного наказания оказалось недостаточным. В связи с чем, для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения Хохряев А.Ю. новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, влекущих применение ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Вопреки доводам осужденного наказание Хохряев А.Ю. назначено в пределах санкции ч.2 ст.115 УК РФ, в том числе с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, суд апелляционной инстанции находит его справедливым.

Суд первой инстанции также обоснованно не установил оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ст.53.1 и ст.64 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований к отмене либо изменению приговора в апелляционном порядке не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 85 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края от 17 апреля 2024 года в отношении Хохряев А.Ю., осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу Хохряев А.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Копия верна

Согласовано: судья Статва В.А.