Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-65/2024 (1-1014/2023;) от 30.11.2023

№

Сл.№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Орехово-Зуевский городской округ

Московской области 19 января 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Труновой О.В.,

с участием гособвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Ичаловой Е.В.,

защитника – адвоката Ерошиной С.В., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Турушиной Е.Ю.,

потерпевших ФИО7, Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смирнова Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, <данные изъяты>, неработающего, военнообязанного, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;

- ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Е.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, Смирнов Е.Н. находился в квартире его знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, г. <адрес> Урицкого, <адрес>, где увидел в шкафу телевизор марки «ВВК» модели «32 LEM-1058/T2C» с пультом дистанционного управления и ножками к нему, а также на тумбочке слева от входа в зал телевизор марки «Samsung» неустановленной следствием модели, принадлежащие Смирновой М.А., и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащих Потерпевший №1 вышеуказанных двух телевизоров.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанную дату и период времени, Смирнов Е.Н., находясь в <адрес> по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что в квартире он находится один, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «ВВК» модели «32 LEM-1058/T2C», в комплекте с пультом дистанционного управления и ножками к нему, стоимостью 7300 рублей. После чего он с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 300 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, Смирнов Е.Н., находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, г. <адрес> Урицкого, <адрес>, также воспользовавшись тем, что в квартире он находится один, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «Samsung» неустановленной следствием модели, стоимостью 50 000 рублей. После чего он с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

Таким образом, Смирнов Е.Н. действуя единым умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление - кражу телевизора марки «ВВК» модели «32 LEM-1058/T2C», в комплекте с пультом дистанционного управления и ножками к нему, а также телевизора марки «Samsung» неустановленной следствием модели, осознавая противоправный характер своих действий, в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 вышеуказанные телевизоры, на общую сумму 57 300 рублей, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же (Смирнов Е.Н.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, Смирнов Е.Н. находился на детской площадке, расположенной у <адрес> по адресу: <адрес>, вместе с малолетней ФИО8, где на шее последней увидел цепочку с золотым крестом 585 пробы, принадлежащие Потерпевший №2, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данных ювелирных изделий. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанную дату и период времени, ФИО2, воспользовавшись тем, что малолетняя ФИО8 увлечена игрой, осмотрелся по сторонам и убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, незаметно для малолетней ФИО8 тайно похитил с шеи последней позолоченную цепочку, стоимостью 6000 рублей, на которой находился золотой крест 585 пробы весом 0,81 г, стоимостью 4500 рублей, а всего похитил ювелирных изделий на общую сумму 10 500 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же (Смирнов Е.Н.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, Смирнов Е.Н. находился на <адрес>, где у него возник преступный умысел, непосредственно направленный на совершение тайного хищения принадлежащего его матери Потерпевший №3, с которой общего хозяйства не ведет, телевизора марки «LG» модели «43uj675v», находящегося по адресу ФИО2 регистрации. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанную дату и период времени, Смирнов Е.Н. зашел в <адрес>, где пройдя в комнату, осмотрелся по сторонам и убедился, что находящаяся в соседней комнате его мама - Потерпевший №3 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №3 телевизор марки «LG» модели «43uj675v», стоимостью 25 000 рублей. После чего он с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Смирнов Е.Н. в судебном заседании пояснил, что понимает существо обвинений, с обвинениями в совершении указанных преступлений согласен и полностью признал свою вину, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановке приговора в особом порядке. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он и защитник поддержали в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших не поступило.

Суд пришел к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Смирнову Е.Н. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Смирнова Е.Н. за совершение каждого преступления по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он трижды совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Смирнов Е.Н. <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет хроническое заболевание.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого суд признает признательные показания в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенных преступлений, которые свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины в суде, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, с учетом наличия в действиях Смирнова Е.Н. рецидива преступлений и, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить Смирнову Е.Н. наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, и данное наказание будет отвечать закрепленным в Уголовном кодексе РФ целям исправления и предупреждения совершения, осужденным новых преступлений.

При определении размера наказания Смирнову Е.Н. учитываются положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, переквалификации действий подсудимого, не имеется.

Судом также не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, являющихся достаточными для признания их исключительными и применения ст. 64 УК РФ, равно, как и ч.3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях Смирнова Е.Н. усматривается рецидив преступлений, в связи с чем вид исправительного учреждения определить в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Ерошиной С.В., действующей по назначению суда, в размере 8 472 рублей (2118 рублей х 4 дня, в случае предъявления обвинения по 3 или более инкриминируемым деяниям) за четыре дня участия в уголовном деле, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова Евгения Николаевича признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, за которые назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев за каждое преступление.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Смирнову Евгению Николаевичу наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Смирнова Е.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Смирнову Е.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Смирнову Е.Н. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей со дня задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Трунова