Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-464/2022 ~ М-284/2022 от 14.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Краснокаменск                                                                         01 июня 2022 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи    Салбукова К.В.

при секретаре                                  Кулаковой М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Вершковой ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в судс указанным иском ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» и Вершкова О.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №. В нарушение условий кредитного договора, заемщик ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору <данные изъяты> рублей, из которых: просроченныйосновной долг в сумме <данные изъяты> рублей,просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей.По сведениям банка Вершкова О.Г. умерлаДД.ММ.ГГГГ и было заведено наследственное дело. В связи с чем, истец просил суд, взыскать из стоимости наследственного имущества Вершковой О.Г.задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебноезаседаниеистец ПАО «Сбербанк России»своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика был привлечен наследник Вершковой О.Г. – Вершков ФИО16.

ОтветчикВершков Г.Ю. в судебном заседанииисковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд за взысканием кредитной задолженности.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ПАО «Сбербанк России» и Вершкова О.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № с уплатой <данные изъяты>% годовых и сроком до востребования.

По условиям договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей,просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС Краснокаменскогорайона Департамента ЗАГС Забайкальского края, Вершкова О.Г.умерлаДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, чтолицом принявшим наследства после смерти Вершковой О.Г. является Вершков Г.Ю. и наследственное имущество состоит из жилого помещения по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублейи денежных средств размещенных на открытых в <адрес> счетах в сумме <данные изъяты> рублей, всего стоимость наследства составила <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что по ранее рассмотренному делу сторонами также являлись Вершков Г.Ю. и ПАО «Сбербанк России», суд находит установленными обстоятельствами стоимость наследственного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ст.418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве в предусмотренных законом случаях.

Исходя из положений ст.ст. 1110, 1112, 1152, 1175 ГК РФ, в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Наследники принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается принятие Вершковым Г.Ю. наследства после смерти Вершковой О.Г.

Также, указанным судебным постановлением с Вершкова Г.Ю. взысканы следующие долги наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества:

- с Вершкова Г.Ю. в пользу ФИО5 в размере <данные изъяты> рублей;

- с Вершкова Г.Ю. в пользу <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей;

- солидарно с Вершкова Г.Ю., ФИО6, ФИО7 в размере <данные изъяты> рублей;

- с солидарно Вершкова Г.Ю., ФИО8, ФИО9 в пользу <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей;

- солидарно с Вершкова Г.Ю., ФИО10, ФИО11, ФИО12 в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, взысканная с Вершкова Г.Ю. в пределах стоимости наследственного имущества судом сумма (с учетом вычета доли солидарных должников) составила <данные изъяты> рублей.

Банком заявлены требования на сумму <данные изъяты> рублей, что в совокупности с уже взысканной суммой задолженности в размере <данные изъяты> рублей, составит <данные изъяты> рублей и не превысит размер принятого Вершковым Г.Ю. наследственного имущества на <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства ответчиком не был оспорен факт того, что стоимость перешедшего к нему в порядке наследования имущества превышает размер задолженности по кредиту.

Вместе с тем, ответчиком Вершковым Г.Ю. в суде было заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд за взысканием кредитной задолженности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права. Следовательно, суду необходимо установить, когда у истца, как правомочного лица возникло основание для обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно «Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты» ПАО «Сбербанк России» заключенных Вершковой О.Г. ДД.ММ.ГГГГ, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (п. 2.1); кредит для совершения операций с использованием карты предоставляется на условиях «до востребования»;срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте (п. 2.5); срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением договора (п. 2.6); на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом (п. 4); клиент осуществляет частичное (в сумме обязательного платежа) или полное (оплата общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией указанной в отчете по карте (п. 6).

Таким образом, условия кредитного договора предусматривают ежемесячный расчет процентов, обязанность заемщика ежемесячно уплачивать проценты по кредиту (в виде обязательного платежа), либо уплачивать проценты по кредиту и сумму основного долга (в виде оплаты общей задолженности), при этом не выплата ежемесячно общей задолженности не является просрочкой возврата основного долга, поскольку условиями кредита предусмотрен его срок «до востребования».

При таком положении, поскольку срок возврата кредита по карте определен моментом «до востребования», суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности истцом не пропущен, поскольку такой срок необходимо исчислять с момента востребования истцом задолженности по договору, т.е.с момента обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29 мая 2012 года № 9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

При таком положении, у ответчикаВершкова Г.Ю.,вследствие принятия наследства за должником, наступила обязанность по исполнению обязательств, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ОтветчикомВершковым Г.Ю. не представлено доказательств, что указанные суммы по кредитному договору были выплачены истцу, либо расчет указанных выплат составляет иной размер, в связи с чем, суд соглашается с требованиями истца в указанной части.

При таких обстоятельствах, задолженность, образовавшаяся в результате неисполнения условий кредитного договора заключенного с Вершковой О.Г., должна быть взыскана с ее наследникаВершкова Г.Ю.в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчикаВершкова Г.Ю.в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорциональной удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> рублей.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Вершкова ФИО17 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по заключенному с Вершковой ФИО18 договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №,по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к Вершкову ФИО20 наследственного имущества в <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 01июня 2022 года

Судья:                    Салбуков К.В.