Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-61/2024 (2-2413/2023;) ~ М-1209/2023 от 14.08.2023

2-61/2024

91RS0008-01-2023-001926-76

Определение

об оставлении искового заявления без рассмотрения

19 февраля 2024 года                                                   г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Холкиной А.И.,

при секретаре – Гриевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Крым АГРО ЦЕХ» к Мартынову Леониду Михайловичу, Мамбетову Асану Абдурамановичу о переводе прав и обязанностей покупателя в связи с продажей арендуемого недвижимого имущества с нарушением преимущественного права на его приобретение, при участии третьих лиц - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрации Мирновского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Крым АГРО ЦЕХ» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Определением судьи исковое заявление было принято к производству и возбуждено гражданское дело.

В ходе производства по делу было назначено два судебных заседания (30 января 2024 года и 19 февраля 2024 года), на которые стороны не явились.

Стороны были надлежащим образом извещены о дате и месте проведения судебных заседаний, что подтверждается судебными повестками о вызове в суд, а также почтовыми уведомлениями о получении судебной корреспонденции.

О причинах неявки в судебное заседание стороны не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из содержания ст.223 ГПК РФ, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Установлено, что при подаче указанного искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей 00 копеек (л.д. 7).

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата госпошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с п. 3 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

Учитывая, что суд иск Общества с ограниченной ответственностью «Крым АГРО ЦЕХ» к Мартынову Леониду Михайловичу, Мамбетову Асану Абдурамановичу о переводе прав и обязанностей покупателя в связи с продажей арендуемого недвижимого имущества с нарушением преимущественного права на его приобретение оставляет без рассмотрения, то возврату подлежит и уплаченная истцом государственная пошлина.

Руководствуясь изложенным и в соответствии со ст. ст. 222—225 ГПК РФ, суд –

определил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Крым АГРО ЦЕХ» к Мартынову Леониду Михайловичу, Мамбетову Асану Абдурамановичу о переводе прав и обязанностей покупателя в связи с продажей арендуемого недвижимого имущества с нарушением преимущественного права на его приобретение, при участии третьих лиц - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрации Мирновского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым, - оставить без рассмотрения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Крым АГРО ЦЕХ» государственную пошлину за подачу искового заявления в Джанкойский районный суд Республики Крым в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, уплаченную им ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по электронному платежному поручению № на счет №, получатель: <данные изъяты>

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения.

Настоящее определение апелляционному обжалованию не подлежит.

Судья                                    А.И. Холкина