Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-338/2013 от 31.01.2013

Мировой судья с/у 80 Новиков В.И.

Дело № 11-338/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2013 года                    г. Волгоград

Апелляционная инстанция Дзержинского районного суда г.Волгограда в составе:

председательствующего федерального судьи: Попова А.И.

при секретаре: Лещевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО3 – ФИО1, действующей на основании доверенности, на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора возмездного оказания услуг, возврате уплаченной суммы, судебных расходов, которыми постановлено:

- Иск ФИО2 к ФИО3 с исковым требованием о расторжении договора выполнения определенных работ, услуг и взыскании уплаченной суммы, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 35000 руб. уплаченных по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, 12000 руб. убытков, и возврата госпошлины в размере 1610 руб., а всего 48610 руб. (сорок восемь тысяч шестьсот десять рублей).

Расторгнуть Договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ на оформление границ домовладения заключенной между ФИО2 и ФИО3 в устной форме.

Во взыскании расходов в размере 10000 руб. на оплату услуг представителя отказать,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании с последней денежной суммы в размере 35000 рублей, указав в обоснование своих доводов, что ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности, без оформления в письменной форме, между ней и ответчиком было достигнуто соглашение на выполнение услуги - оформление границ (красной линии) по адресу <адрес>, пе<адрес>, 12. В связи с указанным соглашением ФИО3, в счет оплаты услуг, была получена указанная сумма, однако ФИО3 взятые на себя обязательства не выполнила, в связи с чем, она обратилась в суд о взыскании с ответчика указанной суммы, как неосновательного обогащения. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены. Не согласившись с данным решением, ответчик обратилась в Дзержинский районный суд Волгограда с апелляционной жалобой и Апелляционным определением Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в связи с ненадлежащим способом выбранной защиты нарушенного права. Поскольку взятые на себя обязательства ФИО3 не были выполнены в разумные сроки, ей пришлось обратиться в ООО "ЮгРегионЗем" для оказания аналогичных услуг по выполнению межевого плана, постановке на кадастровый учет земельного участка по <адрес> (ранее пе<адрес>,12). За оказанные услуги ею было заплачено 12000 рублей и указанные работы были выполнены ДД.ММ.ГГГГ. В настоящем иске просит суд, расторгнуть заключенный между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договор возмездного оказания услуг, взыскать с ответчика денежные средства в размере 35000 рублей, сумму убытков в размере 12000 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей и возвратить ей уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 1610 рублей.

Мировым судьей постановлены указанные выше решение и дополнительное решение суда.

Не согласившись с вынесенным по делу решением мирового судьи, представителем ФИО3 - ФИО1, подана апелляционная жалоба, в которой она оспаривает законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения.

При этом указывает, что мировым судьей не установлены все значимые по делу обстоятельства, что привело к вынесению необоснованного решения. Указывает, что работа ответчика заключалась в том, чтобы изучить, проанализировать полученные от ФИО2 документы, определить порядок оформления границ красной линии, разъяснить истице дальнейший порядок действий и непосредственно подготавливать необходимые для регистрации документы. Так как, доверенность на имя ответчицы истец не оформляла, то представлять ФИО2 в органах государственной регистрации и иных органах ответчик не имела возможности, в связи с чем, ФИО2 необходимо было являться на подписание подготовленных документов, присутствовать во время их сдачи на регистрацию и получении правоустанавливающих документов на земельный участок. Кроме того, перерегистрировав правоустанавливающие документы в 2010 году на новый адрес, ФИО2 было разъяснено, что ей необходимо самостоятельно получить в любой сторонней организации межевое дело земельного участка по новому адресу и предоставить ответчику для завершения порученной работы. ФИО2 поняв, что на завершающем этапе справится с перерегистрацией документов сама, просто исчезла, лишив ответчика возможности завершить работу. Следовательно, при отказе заказчика от услуги, денежные средства исполнителем не возвращаются. Кроме того, мировым судьей необоснованно взыскано в счет возмещения убытков 12 000 рублей, поскольку ФИО2 обратилась к ООО «ЮгРегионЗем» и заключила договор на выполнение межевого плана и постановке на кадастровый учет земельного участка, а не на оформление границ (красной линии). Необходимость выполнения межевания земельного участка возникла у ФИО2 не по вине ответчика, а в связи с тем, что она осуществила самозахват муниципальной земли при строительстве дома, чем увеличила площадь предоставленного ей ранее земельного участка с 500 кв.м. до 720 кв.м. Более того, в обязанности ответчика по договору не входило выполнение межевого плана.

В судебном заседании ФИО2 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, решение мирового судьи считает законным и обоснованным, в связи с чем, просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ФИО2 – ФИО6, действующий в процессе а основании доверенности, поддержал доводы ФИО2 в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещена в суд представила заявление в котором просит апелляционную жалобу рассмотреть в её отсутствие с участием её представителя.

Представитель ФИО3 – ФИО1, действующая в процессе на основании доверенности, доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала, просила суд апелляционную жалобу удовлетворить, решения мирового судьи с/у №80 Волгоградской области отменить, принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пункту 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Мировым судьей при рассмотрении гражданского дела, правильно были установлены все значимые по делу обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, при разрешении спора применены соответствующие нормы материального и процессуального права, на основании всех обстоятельств дела, сделан соответствующий вывод об обоснованности заявленных истцом требований.

Согласно ст. 327.1 ч.1, ч.3 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 421 ч.1,4,5 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ст. 434 ч.1 ГК РФ)

Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.(ст. 159 ч.1,2 ГК РФ)

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор в устной форме, что допускается законом при заключении договора между двумя физическими лицами, возмездного оказания услуг, согласно которому ФИО3 обязалась оказать истцу возмездные услуги в виде оформления границ земельного участка (красные линии), расположенного по адресу: <адрес>Гуртьева,12 (настоящее время <адрес>).

В подтверждение заключения договора, ФИО2 передала, а ФИО7 приняла денежные средства в сумме 35 000 рублей в качестве аванса за выполнение работы, обусловленной договаривающимися сторонами, что подтверждается соответствующей распиской в получении денежных средств.

Согласно ст. 779 ч.1 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договор) переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. (ст. 431 ГК РФ)

Поскольку отсутствуют письменно оформленный документ удостоверяющий объем выполняемой работы, сроки окончания выполнения работ и иные условия, то суд исходит из взаимоотношений сторон, сложившейся практики при выполнении аналогичной услуги и сроках выполнения работ.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ, каждая из сторон должна представлять суду доказательства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Суду со стороны истца представлены доказательства того, что при наличии договоренности о выполнении платной услуги, получив денежные средства за выполнение работы, обусловленной сторонами, ответчик ФИО3 не исполнила принятые на себя обязательства, в связи с чем, ФИО2 была вынуждена обратиться в другую организацию, которая, выполнила указанную работу.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, копией Апелляционного определения Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, договором №-М-Ч-02/2011 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО "ЮгРегионЗем", квитанциями №№ и 748069 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, копией кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок по <адрес>, площадью 500 кв. метров от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок по <адрес>, (Гуртьева,12), площадью 500 кв. метров от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок по <адрес> (Гуртьева,12,) площадью 720 кв. метров от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании анализа и оценки, представленных со стороны истца доказательств, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ответчик ФИО3 не выполнила в разумные сроки обязательства по оказанию услуги, которая была предварительно оплачена истцом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении более полутора лет, услуга ответчиком не была исполнена, ФИО2 была вынуждена в январе 2011 года заключить договор с ООО "ЮгРегионЗем", оплатить 12000 рублей и в течение девяноста дней получила все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства и уведомлением о расторжении договора в связи с отказом от исполнения услуги.

Согласно ст. 782 ч.1 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуги (работы), так и в любое время в процессе оказания услуги (выполнения работы), но не после того, как услуга (работа) исполнена полностью..."

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении услуги (полностью или частично) со стороны ФИО3 суду не представлено. Также, не представлено доказательств того, что ответчик обращался с просьбой, требованием о предоставлении сведений, документов или иных совершения со стороны истца действий, необходимых ответчику для выполнения обусловленной договором работы и препятствующей ответчику исполнить принятые на себя обязательства.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции достоверно установлен факт того, что ответчик ФИО3 не исполнила взятые на себя обязательства, поскольку, не представила суду ни одного доказательства, подтверждающего фактическое выполнение работ.

Доводы представителя ответчика о том, что по договору с ФИО2 ответчик ФИО3 брала на себя обязательства только по консультированию клиента, суд находит несостоятельными исходя из стоимости услуги и установленных судом обстоятельств дела.

Согласно ст. 450 ч.1, ч.2 п.1 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. (ст.453 ч.2,5 ГК РФ)

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не исполнение условий договора со стороны ответчика при отсутствии объективных причин, препятствующих исполнению взятых на себя обязательств, в срок более полутора лет, является существенным нарушением условий договора со стороны исполнителя услуги, в связи с чем, в этой части требования истца были обоснованно удовлетворены мировым судьей.

Поскольку суду не представлено доказательств со стороны ответчика, свидетельствующих о выполнении им услуги полностью или в части, то мировой судья правомерно взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 35 000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,..

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Учитывая, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истец была вынуждена нести дополнительные расходы в размере 12 000 рублей, по оплате услуг, выполненных ООО «ЮгРегионЗем», то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей в счет возмещения убытков с ответчика правомерно взыскано 12 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы, связанные с рассмотрение дела в суде, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде относятся расходы по оплате услуг представителя и иные расходы, признанные судом необходимыми.

Судом апелляционной инстанции установлено, что для защиты нарушенного права, а именно, взыскания с ответчика денежных средств за невыполнение услуги, оговоренной в договоре, возмещении убытков, связанных с ненадлежащим исполнением условий договора, ФИО2 была вынуждена воспользоваться услугами представителя.

Между ФИО2 и ФИО6 был заключен договор об оказании юридических услу<адрес> условиям договора, за оказание услуг по взысканию в пользу клиента денежных средств, как суммы неосновательного обогащения, произведена оплата в размере 10 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО6 в получении денежных средств в указанном размере.

Из материалов дела следует, что мировым судьей первоначально поданный иск в интересах ФИО2 к ФИО3 был удовлетворен, однако, ввиду неверного применения норм материального права, решение мирового судьи было отменено, дело возвращено в мировой суд для рассмотрения по существу.

В рамках достигнутого между ФИО2 и ФИО6 договора в мировой суд был предъявлен иск к ФИО3 по иным правовым основаниям. При вынесении Дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья в части компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей истцу отказал, указывая, что соглашение и расписка на оплату услуг представителя истцом были представлены по другому делу (о взыскании неосновательного обогащения).

При оценке договора об оказании юридических услуг, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья правомерно отказал истцу в требовании о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то мировой судья правомерно взыскал в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 610 рублей.

Учитывая, все изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба представителя ФИО3 – ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 328,330 ч.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №80 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 80 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 - ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                    ░.░. ░░░░░