Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4601/2023 ~ М-3398/2023 от 27.09.2023

<номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Сундутовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семендяева Алексея Владимировича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>, был причинен вред принадлежащему <ФИО>4 транспортному средству Дайхатсу Териос, государственный регистрационный знак С404МК30. <дата> решением финансового уполномоченного было выплачено страховое возмещение в размере 87600 рублей. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился с исковым заявлением. Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> было взыскано страховое возмещение в размере 71110 рублей. <дата> страховая компания исполнила решение суда. Таким образом, ответчик допустил просрочку за период с <дата> по <дата> в размере 434454 рублей.

<дата> ответчику была направлена претензия о выплате неустойки, однако <дата> истцу было отказано. <дата> истец обратился в службу финансового уполномоченного с требования взыскать с ответчика неустойку в размере 400000 рублей, <дата> в пользу истца была взыскана неустойка в размере 112338 рублей.

Просил суд взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 287662 рублей, затраты понесенные в связи с оплатой услуг представителя в размере 25000 рублей.

В судебном заседании <ФИО>4 участие не принимала, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, его представитель действующий на основании доверенности <ФИО>5 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель САО "РЕСО-Гарантия" просил в иске отказать, в случае удовлетворения, применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст 927, 929 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 3 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим законом.

В силу ст. 9 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>, был причинен вред принадлежащему <ФИО>4 транспортному средству Дайхатсу Териос, государственный регистрационный знак С404МК30. <дата> решением финансового уполномоченного было выплачено страховое возмещение в размере 87600 рублей. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился с исковым заявлением. Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> было взыскано страховое возмещение в размере 71110 рублей. <дата> страховая компания исполнила решение суда.

Таким образом, ответчик допустил просрочку за период с <дата> по <дата>, неустойка составила 434454 рублей.

<дата> ответчику была направлена претензия о выплате неустойки, однако <дата> истцу было отказано. <дата> истец обратился в службу финансового уполномоченного с требования взыскать с ответчика неустойку в размере 400000 рублей, <дата> в пользу истца была взыскана неустойка в размере 112338 рублей.

Решением финансового уполномоченного N У-23-36619/5010-003 от <дата> требования истца о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения оставлены без удовлетворения.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснении данных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

Как установлено в судебном заседании Истец первоначально обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения <дата>.Ответчик отказал Истцу в выплате страхового возмещения.

Согласно пункта 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

Для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг (п. 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021 г.).

Таким образом с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка за период с 06.09.2021 ар 13.01.2023 года.

В ходе рассмотрения дела ответчиком так же заявлено о применении статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки, а также определение критериев соразмерности устанавливается судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснении данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

На основании вышеизложенного, учитывая, что не выплата страхового возмещения произошло по вине страховщика, с учетом положении ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 46000 рублей за период с 06.09.2021 по 13.01.2023 года.

Поскольку требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в соответствии с положениями статей 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, с учетом степени участия представителя, объема проделанной им работы в суде первой инстанции, принципа разумности и справедливости в размере 80000 рублей 00 копеек, оснований для взыскания расходов на представителя в большем размере суд не находит.

В соответствии с положениями статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с САО "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета государственная пошлина, размер которой составит 1580 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования <ФИО>1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов, - удовлетворить в части.

    Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу <ФИО>1 неустойку в размере 46000 руб., расходы представителя 8000 руб., а всего 52000 (пятьдесят две тысячи) руб.

    В удовлетворении остальной части иска <ФИО>1 отказать.

    Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 1580 (одна тысяча пятьсот восемьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Полный текст решения изготовлен 12.12.2023г.

СУДЬЯ