Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-60/2024 от 23.01.2024

Судья Бойко М.Н.             Дело № 7-21-60/2024

РЕШЕНИЕ

6 февраля 2024 года                     г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Гавриловой Л.П. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 30 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гавриловой №...,

установила:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 7 февраля 2023 года №... Гаврилова Л.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 30 ноября 2023 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Гаврилова Л.П. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Гаврилова Л.П. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав защитника Гаврилова Л.Л., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» приложения N к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена» запрещает стоянку транспортных средств.

Зона действия данных знаков распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака может быть уменьшено знаками дополнительной информации.

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2023 года в 14 часов 03 минуты 02 секунды по адресу: г. Владивосток, ул. Октябрьская (от перекрестка с Океанским проспектом до перекрестка с ул. Алеутская) водитель в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения произвел остановку транспортного средства «Хонда Фит», государственный регистрационный номер №..., осуществил (остановку)/(стоянку) указанного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена»/ 3.28 «Стоянка запрещена».

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функцию фотосъемки, «Паркон», заводской номер 0272, свидетельство о поверке С-ГЧК/19-08-2022/179490675, сроком действия до 18 августа 2023 года включительно.

Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является Гаврилова Л.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированная по <адрес>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Гавриловой Л.П. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассматривая жалобу Гавриловой Л.П., судья пришел к выводу об обоснованности привлечения Гавриловой Л.П. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Одной из таких гарантий, в том числе применительно к производству по делам об административных правонарушениях, является закрепленное в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Принципы состязательности и равноправия сторон должны распространяться на все стадии производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Исходя из требований состязательности и равноправия сторон при производстве по делам об административных правонарушениях, произвольный отказ в удовлетворении поступивших ходатайств не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

По смыслу приведенных норм закона применительно к вопросу о разрешении заявленного привлекаемым к административной ответственности лицом ходатайства судья, в производстве которого находится дело, наделен правомочием удовлетворить или отказать в удовлетворении изложенной в ходатайстве просьбы, в том числе и просьбы о допросе свидетелей, специалистов, в зависимости от значимости запрашиваемых сведений для правильного разрешения рассматриваемого дела, а также достаточности материалов для принятия решения по существу дела.

Из материалов дела усматривается, что решением судьи Приморского краевого суда от 21 сентября 2023 года решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 1 июня 2023 года было отменено с направлением дела на новое рассмотрение (л.д. 69-72).

Основанием для отмены решения судьи послужило несоблюдение судьей районного суда при рассмотрении жалобы Гавриловой Л.П. требований п. 2 ч. 1 ст. 30.4, ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно не рассмотрено письменное ходатайство Гавриловой Л.П.

Так в жалобе, поданной во Фрунзенский районный суд г. Владивостока, Гаврилова Л.П. указала, что первоначально на постановление о привлечении к административной ответственности от 17 февраля 2023 года ею была подана жалоба вышестоящему должностному лицу, в которой она просила ознакомить её с материалами дела, предоставить сведения о сертификации специального парковочного средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото и киносъёмки, видеозаписи: Паркон заводской номер 0272, предоставить сведения о том, каким образом сделана фотография без отражения запрещающего знака. Жалоба возвращена ей без рассмотрения по существу, разъяснено право на обращение в суд, запрашиваемая информация не представлена, в связи с чем просила суд истребовать в ГИБДД указанные документы и сведения.

Определением судьи от 6 октября 2023 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано (л.д. 75).

Между тем выводы судьи не мотивированы, судьей не указано, почему заявленное ходатайство было им отклонено, и по какой причине отсутствует необходимость в истребовании указанных документов.

Таким образом, отказ в удовлетворении поступившего ходатайства был произвольным, что свидетельствует о нарушении принципа состязательности и равноправия сторон при производстве по делам об административных правонарушениях, судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлеченного к административной ответственности, в результате чего право Гавриловой Л.П. на судебную защиту было нарушено.

При этом, ходатайство рассмотрено только в части истребования информации по рассмотрению жалобы, поданной в ГИБДД. В полном объеме ходатайство не рассмотрено. Указания судьи Приморского краевого суда, изложенные в решении от 21 сентября 2023 года исполнены не были.

Требования ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Гавриловой Л.П. судьей районного суда не выполнены, доводы заявителя должным образом не проверены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела не исследованы.

Изложенное свидетельствуют о существенном нарушении судьей районного суда процессуальных требований, установленных ст.ст. 24.1, 24.4, 25.1 и 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу Гавриловой Л.П. на постановление должностного лица.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая изложенное, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 6 октября 2023 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Владивостока.

Поскольку дело об административном правонарушении возвращается во Фрунзенский районный суд г. Владивостока для нового рассмотрения, то все доводы, в том числе приведенные в настоящей жалобе подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 30 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гавриловой Л.П. отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Гавриловой Л.П. направить во Фрунзенский районный суд г. Владивостока на новое рассмотрение.

Судья                           А.А. Беркович