Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-124/2024 от 16.04.2024

Дело №

УИД 63MS0№-97

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Автозаводского районного суда <адрес> ФИО4,

с участием представителя Межрайонной ИФНС России № по <адрес> - ФИО2,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ФИО5» ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>- мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> Аввакумова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>- мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «ФИО6» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, поскольку не предоставил в установленный срок в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> расчет по страховым взносам за 3 месяца, квартальный 2023 год.

Указанным постановлением и.о.мирового судьи генеральный директор ООО «ФИО7» ФИО1 подвергнут наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 просит отменить постановление и.о.мирового судьи, мотивируя тем, что постановление судьи надуманное, немотивированное, не законное, в виду отсутствия события административного правонарушения в его действиях, не установления виновного лица, совершившего административное правонарушение, а также не извещение привлекаемого лица к административной ответственности и не направление ему копии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание генеральный директор ООО «ФИО8» ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, почтовым отправлением с уведомлением, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судья счел возможным рассмотреть жалобу на постановление и.о.мирового судьи без участия заявителя, при его надлежащем извещении.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> полагала постановление суда законным и обоснованным, жалобу просила оставить без удовлетворения.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 15.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, в виде влечет предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Налогоплательщик обязан представлять в установленные сроки в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (п. 4 ч. ст. 23 НК РФ). Согласно п. 7 ст. 431 НК РФ плательщики, указанные в подпункте пункта 1 статьи 419 НК РФ (за исключением физических лиц, производящих выплаты, указанные в подпункте 3 пункта 3 статьи 422 НК РФ), представляют расчет по страховым взносам не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом, в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений организаций, которые начисляют выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, по месту жительства физического лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Согласно представленным материалам дела, генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «ФИО9» ФИО1 не предоставил в установленный срок в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> расчет по страховым взносам за 3 месяца, квартальный 2023 год. При сроке предоставления расчета не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Расчетный период признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Генеральный директор ООО «ФИО10» ФИО1 представил данный расчет с нарушением установленного законом срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле имеется заверенная копия формы расчета по страховым взносам с отметкой о принятии расчета сотрудником отдела работы с налогоплательщиками от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем доводы заявителя ФИО1 об отсутствие события административного правонарушения являются не состоятельными.

Также, частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Судом установлено, что генеральный директор ООО «ФИО11» ФИО1 был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку в материалах дела имеются сведения о направлении извещения с уведомлением как о явке в налоговую инспекцию для дачи объяснений по факту нарушения сроков предоставления расчета и составления протокола об административном правонарушении по ст.15.5 КоАП РФ, так и о направлении самого протокола виновному лицу ФИО1 Также в материалах дела имеются судебные извещения участникам производства по делу об административном правонарушении о дате, времени и месте судебного заседания, почтовые извещения о получении судебной повестки, отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, а также ходатайство представителя МИФНС России № по <адрес> о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица.

Довод заявителя ФИО1 о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, а также не направлении протокола об административном правонарушении не соответствует фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность в качестве должностных лиц несут совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие.

По смыслу приведенных правовых норм генеральный директор ФИО1 за непредставление расчета по страховым взносам за 3 месяца, квартальный 2023 год, подлежал привлечению к административной ответственности в случае доказанности того, что он являлся должностным лицом указанного Общества.

Законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов (пункт 1 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации).

Законным представителем общества с ограниченной ответственностью является единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) (Статья 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно имеющейся в материалах дела Выписки из ЕГРЮЛ Общества с ограниченной ответственностью «ФИО12» от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором указанного общества является ФИО1.

Довод жалобы заявителя о том, что ФИО1 не является надлежащим субъектом административного правонарушении, предусмотренного статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отклонению как необоснованный, поскольку генеральный директор являетсядолжностным лицом ООО «ФИО13», обязанным представить в налоговой орган расчет по страховым взносам, и является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, а такжеотсутствуют сведения об ином лице, осуществляющего организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и имеющем право действовать от имени этого юридического лица.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях генерального директора ООО «ФИО14» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено генеральному директору ООО «ФИО15» ФИО1 в пределах санкции статьи, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности и иных обстоятельств дела, влияющих на наказание. Обстоятельства, предусмотренные ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу не установлены.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу судебного решения, не усматривается.

На основании изложенного, оснований для отмены или изменения постановления и.о.мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>- мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> Аввакумова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «ФИО16» ФИО1, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>- мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> Аввакумова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ФИО17» ФИО1, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в порядке, предусмотренном ст. 30.13, 30.14 КоАП РФ.

Судья                                          ФИО4