Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2024 (2-384/2023;) ~ М-376/2023 от 20.11.2023

Дело №2-16/2024 (2-384/2023)

УИД 70RS0016-01-2023-000538-73

           ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года Каргасокский районный суд Томской области в составе: председательствующего судьи                Аникановой Н.С.,

при секретаре                                                  Соколовой Т.Ю.,

помощник судьи                         Борщева Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Каргасокского района Томской области гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива граждан «Резерв» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Резерв» (далее КПКГ «Резерв») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Резерв» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям договора ФИО2 обязалась ежемесячно, не позднее 28-го числа каждого месяца производить платежи до полного погашения задолженности. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 свои обязательства не выполняет, последний платеж по займу был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга; <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом; <данные изъяты> рублей - сумма ежемесячного взноса в фонд обслуживания займа; <данные изъяты> рублей - пеня за ненадлежащее исполнение договора займа.

Просит суд взыскать в пользу КПКГ «Резерв» с ФИО2 сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Истец КПКГ «Резерв», извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, извещавшаяся судом по месту регистрации, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Принимая во внимание приведенные нормы права, а также то, что судебные извещения о дате, времени и месте назначенной подготовки дела к судебному разбирательству, а также судебного заседания по данному гражданскому делу заблаговременно направлены по месту регистрации ответчика ФИО2 и возвращены в суд с отметками почтового отделения связи «Истек срок хранения», судом приняты все возможные меры по извещению ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания путем направления судебных повесток, о чем в материалах дела имеются соответствующие письменные сведения.

С учетом изложенного, суд на основании ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика            ФИО2 надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 по правилам заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, здесь и далее по тексту в редакции на дату возникновения спорных правоотношений, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между КПКГ «Резерв» и заемщиком ФИО2, являющейся членом кооператива (пайщиком), был заключен договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № на потребительские нужды, согласно условиям которого заемщику ФИО2 со стороны КПКГ «Резерв» предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с обязательством возвратить сумму займа с процентами в размере 16% годовых.

Кроме того, между КПКГ «Резерв» и пайщиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об уплате членских взносов на формирование фонда обеспечения деятельности КПКГ «Резерв» №, согласно которому пайщик обязуется уплатить в фонд обеспечения деятельности кооператива единовременный членский взнос в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячные членские взносы в размере <данные изъяты> рублей в течение срока действия договора займа.

Как указано в п. 6 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заем погашается 36 ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга в размере <данные изъяты> рублей и оплату начисленных процентов. Текущие платежи по займу исполняются не позднее 28-го числа каждого месяца. Суммы, даты и назначение платежей в погашение и обслуживание займа сведены в календарный график платежей (приложение 1).

Ежемесячные платежи, согласно графику платежей, являющемуся приложением к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежали уплате 28-го числа каждого месяца до даты исполнения обязательств по договору включительно – ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный платеж состоит из платежа в счет погашения основного долга в размере <данные изъяты> рублей, членского взноса в фонд обеспечения деятельности кооператива в размере <данные изъяты> рублей и платежа по возврату процентов.

Судом установлено, что КПКГ «Резерв» заемщику ФИО2 предоставлены денежные средства в размере и на условиях, установленных договором займа, в размере <данные изъяты> рублей путем выдачи денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Условия договора займа по своевременному возврату займа в течение срока действия договора были заемщиком ФИО2 нарушены, что следует из справки-расчета займа, карточки займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ очередные платежи во исполнение договора займа со стороны заемщика не вносились.

ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Резерв» направило ФИО2 требование о досрочном возврате суммы займа, компенсационных выплат, пени за несвоевременное погашение задолженности.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование о досрочном возврате займа в соответствии с п. 20 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № кредитор вправе предъявить заемщику, в том числе, в случае, если в течение 180 календарных дней пользования займом заемщик допустит просрочку в погашении очередного платежа продолжительностью свыше 60 дней, либо если совокупная просрочка в погашении серии предыдущих платежей превысит 60 дней.

Истцом заявлено, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО2 перед КПКГ «Резерв» составила <данные изъяты> рублей, из которой задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам за пользование займом - <данные изъяты> рублей, задолженность по сумме ежемесячного взноса в фонд обслуживания займа - <данные изъяты> рублей; пеня за ненадлежащее исполнение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным стороной истца.

Согласно расчету суммы, заявленной ко взысканию, на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по возврату займа, образовалась задолженность по основному долгу в размере 90 976,05 рублей, рассчитанная исходя из обшей суммы займа в размере <данные изъяты> рублей и суммы погашенного основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

Заявленные истцом проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера согласованной сторонами процентной ставки в размере 16% годовых (<данные изъяты> рублей), с учетом суммы уплаченных процентов. (<данные изъяты> рублей).

Представленный расчет остатка основного долга и процентов судом проверен, его обоснованность и правильность арифметических расчетов ответчиком не оспорены и сомнений у суда не вызывают. Ответчиком иной расчет не представлен, равно как и доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по погашению займа.

Оснований для отказа во взыскании задолженности по уплате членских взносов с ответчика суд не усматривает.

Согласно условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с                ФИО2, заемщик уведомлена об обязанности вносить ежемесячные членские взносы в фонд обеспечения деятельности в общем размере <данные изъяты> рублей, определенные в соответствии с Положением о членстве в КПКГ «Резерв» и Положением о порядке формирования и использования имущества. Ежемесячный взнос погашается заемщиком в рассрочку, не позднее первого числа каждого месяца соответствующего периода кредитования. По заявлению заемщика причитающиеся к погашению суммы единовременных взносов и платежей в погашение рассрочки внесения взносов справочно отражены в специальном разделе графика платежей (п. 21).

В рассматриваемом споре правоотношения сторон основаны на договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, из условий которого следует, что при заключении договора заемщик взял на себя обязательство по оплате членского взноса в сумме <данные изъяты> в фонд обеспечения деятельности, с рассрочкой платежа, ежемесячно по <данные изъяты> рублей.

Сведений о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в части внесения членского взноса в общей сумме <данные изъяты> рублей в установленном законом порядке недействительным в материалах дела не имеется.

Как следует из расчета задолженности, из подлежащего выплате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в фонд обеспечения деятельности взноса в размере <данные изъяты> рублей ФИО2 оплачено <данные изъяты> рублей, таким образом, задолженность составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании задолженности по членским взносам в размере <данные изъяты> рублей законным и обоснованным, а сумму взноса подлежащей взысканию с ответчика.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Решая вопрос о взыскании неустойки по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, начисленной, согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за образование просроченной задолженности, суд исходит из положений п. 12 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, и включенных в него положений о неустойке, согласно которым при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

Данные положения кредитного договора соответствуют требованиям закона – статьям 330, 331 ГК РФ, поэтому влекут за собой обязательства ответчика по возврату не только суммы займа, процентов, но и неустойки.

Размер неустойки суд считает соразмерным последствиям нарушения денежного обязательства, учитывая срок ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа и сумму задолженности по основному долгу, составляющую <данные изъяты> рублей, исходя из предоставленной суммы займа в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику           ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа основаны на законе, обоснованны, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 154 рубля, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

В связи с чем подлежат возмещению ответчиком ФИО2 расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 154 рубля (800 + 3% от <данные изъяты> рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Резерв» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Резерв» (ОГРН <данные изъяты>) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которой:             <данные изъяты> рублей - сумма основного долга; <данные изъяты> <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом; <данные изъяты> рублей - сумма ежемесячного взноса в фонд обеспечения деятельности кооператива; <данные изъяты> рублей - сумма пени за ненадлежащее исполнение договора займа, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> (сто одна тысяча сто шестьдесят девять) рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения, которое, в том числе, должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

На заочное решение ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Каргасокский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                           Аниканова Н.С.