Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2021 (1-108/2020;) от 28.10.2020

                                                                                                            Дело № 1-3/2021(1-108/2020)

                                                                                                                             УИД 10RS0010-01-2020-001153-95

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

         5 февраля 2021 года                                                                 г. Олонец

        Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Алеевой А.В., при секретарях Абрамовой О.С., Загитовой О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Олонецкого района Чаблина С.А., подсудимого Уткина А.В.,защитника - адвоката Токко А.А.,потерпевшей А.Н.В., представителей потерпевшего Подразделения по Олонецкому району ГБУ СО РК «Комплексный центр социального обслуживания населения Республики Карелия» К.Т.А., А.А.Д., представителя потерпевшего ООО «ЖКХ Олонец» Б.М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Уткина Александра Васильевича, (данные изъяты), судимого Олонецкий районным судом РК:

- 9 июля 2020 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы сроком на 2 года, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ условно с испытательным сроком 3 года, возложением обязанностей;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Уткин А.В. в период времени с .... часов .... минут до 13 часов 12 минут хх.хх.хх г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у нежилого дома №, расположенного по .... в ...., имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и личного обогащения, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, путем свободного доступа через оконный чердачный проем совершил незаконное проникновение в указанный дом, где обнаружил, и сложил в приисканный на месте мешок, стоимостью для потерпевшей не обладающий, и приготовил к хищению две печные прочистные дверцы, стоимостью .... рублей каждая, общей стоимостью .... рублей, печную конфорку, стоимостью .... рубля, металлические изделия общим весом .... кг., стоимостью .... руб. .... коп. за 1 кг., общей стоимостью .... руб. .... коп., принадлежащие А.Н.В. Однако окончить тайное хищение указанного чужого имущества, то есть распорядиться по своему усмотрению до конца, Уткин А.В. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как покинул дом, опасавшись быть уличенным в совершении преступления, услышав крики неизвестной ему женщины.

Своими преступными действиями Уткин А.В. мог причинить материальный ущерб А.Н.В. на общую сумму .... руб. .... коп.

Он же,Уткин А.В., в период с .... часов .... минут хх.хх.хх г. по .... часов .... минут хх.хх.хх г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и личного обогащения, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, путем свободного доступа проник в подвал подъезда № ...., расположенного по .... в ...., откуда при помощи усилий рук, путем демонтажа, совершил тайное хищение электрокабеля в гофре ВВГ 1,5*3 мм., длиной 53 метра, стоимостью .... руб. .... коп., принадлежащего ООО «ЖКХ Олонец».

С указанным имуществом Уткин А.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «ЖКХ Олонец» материальный ущерб на сумму .... руб. .... коп.

Он же, Уткин А.В., в период с .... часов .... минут хх.хх.хх г. до .... часов .... минут хх.хх.хх г., имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и личного обогащения, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, путем свободного доступа, через оконный проем совершил незаконное проникновение в здание склада, расположенное на расстоянии .... метров к .... от .... в ...., где обнаружил и впоследствии тайно похитил 5 железных кроватей, стоимостью .... рублей каждая, общей стоимостью .... руб. .... коп., принадлежащие Подразделению по Олонецкому району ГБУ СО РК «Комплексный центр социального обслуживания населения Республики Карелия».

С указанным имуществом Уткин А.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Подразделению по Олонецкому району ГБУ СО «КЦСОН РК» материальный ущерб на общую сумму .... руб. .... коп.

         Подсудимый Уткин А.В. вину свою по предъявленному обвинению по эпизодам покушения на кражу имущества принадлежащего А.Н.В., а также по эпизоду кражи имущества ГБУ СО «КЦСОН РК» признал полностью, не согласился с обвинением по эпизоду хищения электрокабеля, принадлежащего ООО «ЖКХ Олонец». Пояснил, что

в нежилой дом на .... он пролез через окно на чердаке. На кухне он отсоединил дверцы от плиты, вырвал задвижку, в жилом помещении нашел гвозди и железный горшок, все поместил в мешок, и когда собирался покинуть дом, услышал голос, после убежал, его рюкзак с фонариком остались на крыше дровяника. По эпизоду хищения кабеля пояснил, что в .... году его знакомый, который срезает с машин провода, предложил ему заработать обжигая их, у него было два мешка проводов и за работу один мешок он предложил ему. С Л.А.И. они обожгли два мешка проводов, получилось около 7 килограмм меди, которые они затем сдали в пункт приема. В подвале .... в .... он хищения проводов не совершал, о том, что там был похищен кабель узнал от сотрудников полиции вначале осени. По эпизоду хищения кроватей на .... в .... года указал, что преступление совершал совместно с Л.А.И., который просил его не сообщать следственным органам об этом. В помещение склада они проникли через окно, кровати выносили в течение нескольких дней, после чего сдали их в пункт приема металла.

        В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием противоречий по ходатайству государственного обвинителя в суде были исследованы показания Уткина А.В., данные им на предварительном следствии хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. в качестве подозреваемого, хх.хх.хх г. в качестве обвиняемого, а также при проверки показаний на месте от хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. согласно которым хх.хх.хх г., находясь в состоянии алкогольного опьянения у .... в ...., он прошел в подъезд указанного дома, далее в подвальном помещении сняв со стены гофру с кабелем, последний убрал к себе в рюкзак, после чего покинул помещение подвала. Похищенный кабель обжог, после чего сдал в пункт приема металла, полученные денежные средства потратил на продукты питания и спиртное. хх.хх.хх г. в одноэтажном кирпичном здании на .... в ...., куда проник через оконный проем, он обнаружил лежаки и спинки кроватей, перетащил указанные детали в здание котельной, а оттуда с помощью Л.А.И. перевез похищенное в пункт приема металла. В ходе допроса в качестве обвиняемого хх.хх.хх г. Уткин А.В. вину по всем эпизодам предъявленного ему обвинения признал полностью. В ходе проверок показаний на месте Уткин А.В. указал на одноэтажное кирпичное здание, расположенное на расстоянии .... к .... от .... в ...., откуда он похитил кровати, подвал .... в ...., расположенный у крайнего от главной дороги подъезда (№), где было совершено хищение не менее .... кабеля, а также .... в ...., куда он проник хх.хх.хх г. с целью поиска и кражи металла. (№).

         Выслушав данные показания, Уткин А.В., указал, что не совершал хищения кабеля из подвала .... в ...., признательные показания по данному эпизоду на предварительном следствии давал под давлением сотрудников полиции.     

        Между тем, несмотря на частичное признание вины, виновность подсудимого Уткина А.В. в совершении преступлений, установленных судом и указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

        по эпизоду покушения на хищение имущества А.Н.В.:

          - показаниями потерпевшей А.Н.В., согласно которым в .... года, она пришла к принадлежащему ей дому, который является длительное время нежилым, расположенному по адресу: ...., услышав шаги стала кричать, однако до приезда сотрудников полиции, находившийся на чердаке человек покинул дом через отверстие в крыше. За домом она обнаружила следы и мешок, в котором находились металлические изделия от плиты и гвозди.

        По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей А.Н.В. из протокола допроса от хх.хх.хх г. в части даты произошедших событий (№).

        После оглашения показаний А.Н.В. подтвердила, что изложенные ею события имели место хх.хх.хх г..

        оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями:

        свидетеля Т.А.В., старшего оперуполномоченного ОМВД России по Олонецкому району из протокола допроса от хх.хх.хх г., согласно которым хх.хх.хх г. в ОМВД России по Олонецкому району был зарегистрирован материал по факту проникновения в .... в ..... В рамках проверки было установлено, что неизвестное лицо проникло в указанный дом и пыталось похитить имущество, принадлежащее А.Н.В., а именно металлические гвозди, печные дверцы, печное кольцо. На месте совершения преступления, у дома, был обнаружен рюкзак, принадлежащий Уткину А.В. (№);

          свидетеля И.В.В сотрудника Олонецкого ОВО филиала ФГКУ ОВО ВНГ по РК из протокола допроса от хх.хх.хх г., из которых следует, что хх.хх.хх г. от дежурного ОМВД по Олонецкому району поступило сообщение о том, что в .... в .... совершено проникновение. Они с напарником выехали на место, где к ним обратилась А.Н.В., которая пояснила, что слышала шаги в доме, и думает, что в доме кто-то находится. При визуальном осмотре было установлено, что на крыше дома, возле оконного проема, ведущего на чердачное помещение, лежит мешок с металлом, а именно с печными дверцами и металлическими гвоздями. При обследовании дома, в нем никого обнаружено не было (№).

        а также письменными материалами дела:

        - рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ОМВД России по Олонецкому району Д.Д.Р.,согласно которому хх.хх.хх г. в .... часов .... минут в дежурную часть ОМВД России по Олонецкому району поступило сообщение от А.Н.В. о том, что неизвестное лицо проникло в .... в .... (№);

        - заявлением А.Н.В. от хх.хх.хх г. с просьбой привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое проникло в .... в .... (№);

        - протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. с фототаблицей,в ходе которого был осмотрен .... в .... Республики. В ходе осмотра обнаружено, и изъято: мешок с металлическими изделиями, рюкзак, фонарь (№);

        - протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. с фототаблицей,в ходе которого, на территории пункта приема металла, по адресу: ...., пер.Кирпичный, ...., произведено взвешивание мешка с металлическими изделиями, изъятого в ходе ОМП хх.хх.хх г. с крыши .... в .... (№);

        - протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх г. с фототаблицей, произведенного с участием потерпевшей А.Н.В., в ходе которого произведен осмотр и взвешивание предметов, изъятых в ходе ОМП от хх.хх.хх г.: мешка с находящимися внутри 2 печными дверцами, печной конфоркой, металлическими изделиями (№);

        - протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх г. с фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр рюкзака, фонаря, изъятых в ходе ОМП от хх.хх.хх г. (№);

        - заключением эксперта №А от хх.хх.хх г., согласно выводам которого рыночная стоимость одной печной прочистной дверцы бывшей в эксплуатации составляет .... рублей, двух - .... рублей. Рыночная стоимость одной печной конфорки (три круга) составляет .... рубля (№).

       по факту хищения имущества ООО «ЖКХ Олонец»:

       показаниями свидетеля Л.А.И. в суде, согласно которым Уткина А.В. он знает давно, часто вместе собирают и сдают металлолом. В конце .... года Уткин А.В. обратился к нему с просьбой помочь вынести железные кровати из кочегарки. Он согласился и они совместно с Уткиным А.В. вынесли и сдали в пункт приема металла, который находится на пер. .... в .... несколько железных кроватей. Со слов Уткина А.В. ему известно, что органами предварительного следствия ему предъявлено обвинение в хищении 50 метров провода, который он якобы вынес в рюкзаке, Уткин А.В. ему говорил, что не брал провод, 50 метров провода не поместились бы к нему в рюкзак.

         По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля Л.А.И. на предварительном следствии из протокола допроса от хх.хх.хх г., согласно которым Уткин А.В. часто заходит к нему домой, в один из дней .... года, в процессе совместного распития спиртного, Уткин А.В. рассказал ему, что в начале .... года в подвале .... он вырвал провода, которые в последующем обжог около своего вагончика в тазу и сдал в пункт приема металла (№).

       После оглашения показаний свидетель Л.А.И. подтвердил их, указал, что со слов Уткина А.В. меди было три килограмма, пучок, а не 50 метров.

        оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями:

        представителя потерпевшего ООО «ЖКХ Олонец» У.Л.Г. из протокола допроса от хх.хх.хх г.,согласно которымона являетсядиректором Общества с хх.хх.хх г.. Ей известно, что из подвала подъезда № .... похищено имущество, состоящее на обслуживании у ООО «ЖКХ Олонец», а именно кабель ВВГ 1,5х3 мм. в гофре, длиной 53 м. Жильцами вышеуказанного подъезда подвал используется как место для хранения бытовых вещей, поскольку ключ от подвала имеется не у всех жильцов, на замок входная дверь подвала не закрывается. Согласна с заключение оценочной экспертизы, согласно которой похищенный кабель в гофре оценен в .... рублей (№);

          свидетеля И.Ю.Н. из протокола допроса от хх.хх.хх г., согласно которым в .... года он являлся директором ООО «ЖКХ Олонец». хх.хх.хх г. около .... часов .... минут он пришел в подвал ...., расположенного на .... в .... и обнаружил, что на потолке подвального помещения отсутствует кабель ВВГ 1,5х3 длиной 53 метра. Часть гофры, в которую был обтянут кабель, лежала на полу. Стоимость похищенных материалов (кабеля и гофры) составляет .... рубля. хх.хх.хх г. он также был в указанном подвале, но кабель был на месте (№).

        а также письменными материалами дела:

        - рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ОМВД России по .... И.Е.А.,согласно которому хх.хх.хх г. в .... часов .... минут в дежурную часть ОМВД России по Олонецкому району поступило сообщение от директора ООО «ЖКХ Олонец» И.Ю.Н. о том, что в подвале .... в .... неизвестное лицо демонтировало кабель (№);

         - заявлением И.Ю.Н. от хх.хх.хх г. с просьбой привлечь к ответственности лицо, которое совершило хищение кабеля ВВГ 3*1,5 из подвала .... в .... (№);

         - протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. с фототаблицей,в ходе которого был осмотрен подъезд № .... в .... ..... В ходе осмотра обнаружены, и изъяты: следы рук, фрагмент следа обуви (№);

         - заключением эксперта №А от хх.хх.хх г.,согласно выводам которого рыночная стоимость электрокабеля в гофре ВВГ 1,5*3 мм., длиной 53 метра, составляет .... рублей (№);

          - копией журнала приема металла, согласно которому, Уткин А.В. сдавал металл хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. (№).

        по факту хищения имущества ГБУ СО «КЦСОН РК» показаниями:

        свидетеля Ф.П.И., сотрудника ГБУ СО "КЦСОН РК", который показал, что хх.хх.хх г. он пошел на склад расположенный по адресу: .... за инвентарем и обнаружил, что окно на складе сломано и отсутствует около 10 штук металлических кроватей, которые находились там ранее в разобранном виде. Указал, что склад не охранялся, сигнализация отсутствует, дверь закрывается на замок, а окна заколочены досками.

        По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ф.П.И. из протокола допроса от хх.хх.хх г. в части даты произошедших событий (№).

        После оглашения показаний Ф.П.И. указал, что перепутал даты, хищение кроватей со склада он обнаружил хх.хх.хх г..

        оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями:

        представителя потерпевшего - руководителя подразделения по Олонецкому району ГБУ СО «КЦСОН РК» А.Н.В. из протокола допроса от хх.хх.хх г.,согласно которымна территории Центра имеются складские помещения, которое представляют собой одноэтажное кирпичное строение, не имеющее коммуникаций, состоящее из отдельных помещений, вход в которые осуществляется через деревянные двери, территория не огорожена. хх.хх.хх г. от Ф.П.И. ей стало известно о том, что неизвестное лицо проникло внутрь складского помещения, откуда похитило имущество, принадлежащее организации, а именно 5 железных 1,5 спальных кроватей, каждая стоимостью .... рублей, из металла белого цвета, разборные. Каждая кровать имеет инвентарный номер. Не исключает, что было похищено больше кроватей, но они уже были списаны до ее трудоустройства.Согласно предоставленной справке об ущербе, организации был причинен ущерб, с учетом похищенного телевизора, в результате хищения на сумму .... рублей (№);

         свидетеля А.С.В. старшего оперуполномоченного ОМВД России по Олонецкому району из протокола допроса от хх.хх.хх г., согласно которым в конце .... года у одного из домов по .... в .... он видел Л.А.И. и Уткина А., последний тянул за собой приспособление на колесах, похожее на коляску, в которой были спинки от кроватей белого цвета. Откуда у указанных лиц спинки от кроватей он не интересовался (№);

        свидетелей Е.В.К. и К.А.И., состоящих в должности охранников ООО «....», согласно которым по договору с ГБУ СО «КЦСОН РК» сотрудниками Общества осуществляется охрана как здания Подразделения по Олонецкому району ГБУ СО «КЦСОН РК», так и территории указанной организации, расположенной по адресу: ..... Смена каждого из охранников длится в течение суток, хх.хх.хх г. в .... часов .... минут на смену заступил Е.В.К., хх.хх.хх г. в .... часов .... минут его сменил К.А.И. При приеме и сдаче дежурства проверяется сохранность и наличие охраняемых объектов, путем наружного наблюдения, в число которых также входит здание склада, расположенное у основного здания организации. Основное здание оборудовано наружными камерами видеонаблюдения в количестве 4 штук, одна из которых наведена на одну из сторон склада. Вход в склад камера не охватывает, поскольку обзору мешают кустарники. За период дежурства Е.В.К. и К.А.И. никаких повреждений входной двери выявлено не было, все окна были заколочены. К.А.И. не исключает, что проникнуть в здание склада могли через окно, расположенное за кустарниками в его смену (№).

          а также письменными материалами дела:

          - рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ОМВД России по Олонецкому району Н.В.С.,согласно которому хх.хх.хх г. в .... часов .... минут в дежурную часть ОМВД России по Олонецкому району поступило телефонное сообщение от директора ООО «....» И.О.Ю., о том, что со склада, расположенного по адресу: ...., похищены металлические кровати (№);

          - заявлением Т.В.В. от хх.хх.хх г. с просьбой установить и привлечь к ответственности неустановленное лицо, совершившее хищение имущества ГБУ СО «КЦСОН РК» из помещения склада, расположенного по адресу: .... (№);

           - протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. с фототаблицей,в ходе которого было осмотрено здание, расположенное у .... в ..... В ходе осмотра обнаружены и изъяты: след обуви, след руки (№);

           - протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. с фототаблицей,в ходе которого у Уткина А.В. изъяты ботинки черного цвета (№);

           - справкой о причиненном ущербе, согласно которой, Подразделению по Олонецкому району ГБУ СО «КЦСОН РК» причинен ущерб в сумме 8657 рублей, в соответствии с бухгалтерским балансом с учетом износа (№);

           - оборотная ведомость, согласно которой, стоимость 5 железных кроватей 1,5 сп. составляет .... рублей, .... рублей за 1 шт., стоимость телевизора «....» составляет .... рублей (№);

           - заключением эксперта № от хх.хх.хх г.,согласно выводам которого след низа подошвы обуви, обнаруженный и изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия хх.хх.хх г. пригоден для определения групповой принадлежности обуви, которой он оставлен (№);

           - заключением эксперта № от хх.хх.хх г., согласно выводам которого след низа подошвы обуви, обнаруженный и изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия хх.хх.хх г. по адресу: ...., оставлен ботинком на правую ногу, изъятым у Уткина А.В. в ходе проведения осмотра места происшествия хх.хх.хх г. (№);

           - протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрен белый конверт с CD-R, пара ботинок черного цвета, поступившие при проведении трасологической судебной экспертизы (заключение эксперта № от хх.хх.хх г.) в адрес СО ОМВД России по Олонецкому району (№);

          - протоколом выемки от хх.хх.хх г. с фототаблицей, в ходе которой, у свидетеля К.Д.И. изъят CD - диск с находящимися на нем видеозаписями с камер видеонаблюдения пункта приема металла ИП «К.А.С.» (№).

          - протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх г. с фототаблицей, в ходе которого, с участием Уткина А.В. и защитника Токко А.А. осмотрен CD - диск с находящимися на нем видеозаписями с камер видеонаблюдения пункта приема металла ИП «К.А.С.»., изъятый у свидетеля К.Д.И. в ходе выемки от хх.хх.хх г. (№).

         Кроме того обстоятельства, совершения инкриминируемых Уткину А.В. преступлений подтверждаются показаниями свидетеля К.Д.И. в суде, согласно которым подсудимый Уткин А.В. регулярно сдает ему металлолом. В .... года он совместно с Л.А.И. в течение нескольких дней сдавали металлические кровати, которые были в разобранном виде. Было такое, что Уткин А.В. сдавал медь в обожжённом виде, не помнит, чтобы Уткин А.В. приносил и сдавал медь в больших количествах.

          Также по ходатайству государственного обвинителя было исследовано заключение эксперта № от хх.хх.хх г.,согласно выводам которого след пальца руки размерами 8х14 мм., изъятый на отрезок липкой ленты размерами 47х61 мм. в ходе проведения ОМП по адресу: ...., пригоден для идентификации личности (№), которое как не опровергает, так и не подтверждает вины Уткина А.В. в инкриминируемых ему преступлениях.

(данные изъяты)

         Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений, установленных судом и указанных в описательной части приговора.

Предоставленные суду стороной обвинения доказательства не вызывают сомнений у суда и являются допустимыми доказательствами. Все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в целом показания потерпевших, а также свидетелей последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами и указывают на одни и те же обстоятельства совершения Уткиным А.В. преступлений.

         Доказательств, указывающих на невиновность подсудимого, либо ставящих под сомнение доказательства стороны обвинения, в судебном заседании не установлено.

         С учетом установленных по делу обстоятельств, в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, в судебном заседании государственный обвинитель Чаблин С.А. просил квалифицировать действия подсудимого Уткина А.В. по эпизоду хищения кабеля, принадлежащего ООО «ЖКХ Олонец» по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

        Данный довод государственного обвинителя, принимая во внимание положения примечания 3 к ст. 158 УК РФ, учитывая, что подвал, доступ к которому не ограничен, не является обособленным помещением, предназначенным для хранения материальных ценностей, суд находит обоснованным.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого Уткина А.В. в суде по эпизодам покушения на хищение имущества А.Н.В. и хищения имущества ГБУ СО «КЦСОН РК», а также данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г., в качестве обвиняемого от хх.хх.хх г., а также при проверки показаний на месте хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г., поскольку он давал их самостоятельно, добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ.

         Изложение Уткиным А.В. аналогичных показаний по эпизоду хищения кабеля как при допросе в качестве подозреваемого хх.хх.хх г., так и при проверке показаний на месте хх.хх.хх г. в присутствии защитника, свидетельствуют об отсутствии возможности какого-либо давления на него со стороны органов предварительного расследования.

         В части показаний подсудимого Уткина А.В. в суде по обстоятельствам хищения кабеля, а именно его принадлежности другому лицу, суд полагает, что указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения и объективно противоречат показаниям свидетеля Л.А.И., которые были оглашены в суде и которые он затем подтвердил, указав на неточности в части объемов похищенного кабеля.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Уткина А.В., суд считает, что подсудимый осознавал противоправность своих действий по тайному, безвозмездному изъятию чужого имущества и обращения его в свою пользу. По эпизоду хищения имущества А.Н.В. довести задуманное до конца Уткину А.В. не представилось возможным по независящим от него причинам.           

        Квалифицирующие признаки с незаконным проникновением в помещение, принимая во внимание, что дом длительное время являлся нежилым, был непригодным к проживанию, по эпизоду покушения на хищение имущества А.Н.В. и незаконным проникновением в иное хранилище по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ГБУ СО «КЦСОН РК» нашли свое подтверждение, поскольку Уткин А.В. незаконно вторгался в помещение и хранилище, оборудованные запорными устройствами, не имея на то правомерных оснований, при этом, как установлено в судебном заседании умысел на кражи возникал у подсудимого до проникновения.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Уткина А.В.:

- по эпизоду в отношении имущества А.Н.В. по ч. 3 ст. 30-п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду хищения имущества ООО «ЖКХ Олонец» по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества ГБУ СО «КЦСОН РК» по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

        С учетом поведения подсудимого в судебных заседаниях в процессе рассмотрения дела, оснований для сомнения во вменяемости и состоянии психического здоровья подсудимого у суда не имеется, в материалах дела таких сведений также не содержится.

       При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности Уткина А.В., который по месту жительства, а также уголовно-исполнительной инспекцией по месту отбытия условного осуждения, характеризуется неудовлетворительно, состоит под диспансерным наблюдением у врача нарколога, проживает один, близких родственников не имеет, является сиротой, на учете у врача психиатра не состоит, к административной ответственности в течение года не привлекался, постоянного места жительства и регистрации не имеет, не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Уткину А.В. по всем эпизодам суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, дополнительно по эпизодам покушения на хищение имущества А.Н.В. и хищения имущества ГБУ СО «КЦСОН РК» в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Уткина А.В., судом не установлено.

        При определении размера наказания суд учитывает требования: ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

        Уткин А.В. совершил два преступления средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести против собственности. В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить Уткину А.В. за преступление небольшой тяжести наказание в виде обязательных работ, за каждое из преступлений средней тяжести наказание в виде лишения свободы, окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч.2 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ - в виде лишения свободы. Назначение иных, более мягких видов наказания, учитывает материальное положение подсудимого, а также состояние его здоровья, суд считает нецелесообразным.

        При этом, учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, его поведение в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела в суде, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, а также принимая во внимание положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, согласно которой при назначении наказания необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает исправление Уткина А.В. возможно без изоляции от общества, с назначением ему условного наказания, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

        Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд не применяет в отношении Уткина А.В. дополнительное наказание по эпизодам покушения на хищение имущества А.Н.В. и хищения имущества ГБУ СО «КЦСОН РК», предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

        Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

        Оснований для назначения наказания Уткину А.В. с применением ст.64 УК РФ, суд не находит, так как исключительных обстоятельств по делу не установлено.

        Оснований для изменения категорий по каждому из преступлений средней тяжести подсудимому Уткину А.В., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

        Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ГБУ СО «КЦСОН РК» Уткин А.В. совершил после вынесения приговора Олонецкого районного суда Республики Карелия от 09 июля 2020 года, которым ему назначено условное наказание.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая признание подсудимым Уткиным А.В. своей вины по эпизоду хищения имущества ГБУ СО «КЦСОН РК» в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., тяжесть совершенного преступления, а также сумму причиненного данным преступление ущерба, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Олонецкого районного суда Республики Карелия от 09 июля 2020 года.

Принимая во внимание, что действующее законодательство не предусматривает сложение условных наказаний, поэтому приговоры надлежит исполнять самостоятельно.

        Для обеспечения возможности беспрепятственного исполнения приговора, меру пресечения в отношении Уткина А.В. необходимо оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

        Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

        Гражданские иски по делу не предъявлены.

        Учитывая материальную несостоятельность подсудимого, суд считает возможным полностью освободить его от оплаты процессуальных издержек.

        С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

        Уткина Александра Васильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

        - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов;

        - по ч. 3, ст. 30-п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

        - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

        На основании ч.2 ст.69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Уткину А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

         На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

        Обязать Уткина А.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в соответствии с установленным ему графиком.

         Приговор Олонецкого районного суда Республики Карелия от 09 июля 2020 года в отношении Уткина А.В. - исполнять самостоятельно.

        До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Уткину А.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

        Вещественные доказательства по делу: мешок с двумя печными дверцами, печной конфоркой, металлическими изделиями, переданные на ответственное хранение А.Н.В., рюкзак, фонарь, ботинки черного цвета, находящиеся на ответственном хранении у Уткина А.В., - оставить по принадлежности; белый конверт с CD-R и CD-диск, - хранить при уголовном деле.

        Процессуальные издержки отнести на счет государства.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

          Судья                                                                                   А.В. Алеева