Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-972/2022 ~ М-386/2022 от 09.02.2022

Дело № 2-972/2022                                16RS0045-01-2022-001207-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                06 апреля 2022 года    город    Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Ауловой,

при секретаре судебного заседания М.М. Гайнутдинове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Кузнецовой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

банк обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте в размере № рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В обосновании исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» по заявлению Кузнецова В.П. открыло счет и предоставило заемщику кредитную карту с лимитом в № рублей под 17,9% годовых. Кузнецов В.П. пользовался кредитной картой, однако ДД.ММ.ГГГГ умер. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № рублей. В настоящее время задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения с иском в суд к наследнику Кузнецовой В.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Кузнецова В.В. в судебное заседание не явилась. Решением Авиастроительного районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова В.В. признана недееспособной.

Опекун Кузнецовой В.В. Сергеев А.В. (распоряжение Главы Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г.Казани № от ДД.ММ.ГГГГ; удостоверение опекуна № от ДД.ММ.ГГГГ) и его представитель в судебном заседании просили в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Выслушав опекуна ответчика Кузнецовой В.В., его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым В.П. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на основании которого банком на имя заемщика открыт счет, выдана кредитная карта № с лимитом № рублей по 17,9% годовых.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. м

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, Кузнецов В.П. пользовался кредитными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.П. умер.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по настоящему кредитному договору образовалась задолженность в размере №, из которых: № – основной долг,    № – проценты.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом приведенных норм законодательства, обязательства по кредитному договору, заключенному между кредитной организацией и наследодателем, включаются в состав наследственной массы и переходят к наследникам, принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства в том виде, в котором они существовали на момент открытия наследства.

Из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником Кузнецова В.П. является дочь Кузнецова В.В., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит из ? доли квартиры по адресу <адрес>, общей площадью 57,8 кв.м., кадастровый №; денежных вкладов в ПАО Сбербанк России, ПАО «АК БАРС» Банк.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании кредитной задолженности с наследника являются обоснованными. Однако опекуном ответчика и его представителем в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

При разрешении вопроса о применении срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд, в установленном порядке за защитой нарушенного права, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Договор кредитной карты между банком и умершим Кузнецовым В.П. заключен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.П. умер.

Согласно расчету задолженности, банк приостановил начисление неустоек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил нотариусу Исламовой И.Р. извещение № об имеющейся у умершего Кузнецова В.П. задолженности по кредитному договору.

Настоящее исковое заявление направлено ПАО Сбербанк в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока исковой давности.

Таким образом, суд полагает, что требования истца подлежат отклонению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Кузнецовой ФИО10 о взыскании задолженности в наследника по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Кузнецовым ФИО11, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                              Л.Ф. Аулова

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2022 года.