Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-47/2022 от 30.06.2022

Мировой судья Емельянова Л.В. Дело № 10-47/2022 (1-19/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 26 июля 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Барановой В.А.,

при секретаре судебного заседания Омаровой М.В.,

с участием прокурора –помощника прокурора г. Йошкар-Олы Янгабышевой А.А.,

лица, в отношении вынесено обжалуемое постановление – Сметанина М.В.,

защитника – адвоката Васениной Ю.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер <иные данные> № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> Степанова К.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл – мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Сметанина Максима Васильевича, <иные данные> несудимого,

проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

26 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл вынесено постановление об отмене постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл – мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей в отношении Сметанина М.В.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Степанов К.А. просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, как вынесенное с существенным нарушением уголовно-процессуального закона ввиду неизвещения участников судебного заседания о рассмотрении вопроса об отмене постановления суда о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера, отсутствия представления органа принудительного исполнения в порядке ст.446.5 УПК РФ по данному вопросу и отсутствия состязательности сторон при вынесении обжалуемого представления, так как постановление вынесено мировым судьей в отсутствие заинтересованных лиц.

В судебном заседании помощник прокурора Янгабышева А.А. доводы представления поддержала в полном объеме.

Лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление – Сметанин М.В. суду пояснил, что судебный штраф был им оплачен, документы об оплате представлены судебным приставам, доводы апелляционного представления поддерживает.

Защитник – адвокат Васенина Ю.Е. доводы представления поддержала в полном объеме, учитывая, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьей с нарушением УПК РФ.

Проверив представленные материалы дела, заслушав выступление сторон, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Такие нарушения закона судом допущены.

В соответствии со ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона при принятии вышеуказанного постановления судом не соблюдены.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл – мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство <иные данные> <иные данные> ФИО8 удовлетворено, уголовное дело в отношении Сметанина М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 08 августа 2020 года.

26 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл вынесено постановление об отмене вышеуказанного постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл – мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ.

Вынося вышеуказанное представление, мировой судья судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл отменила ранее вынесенное постановление о прекращении уголовного дела с назначением Сметанину М.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отсутствие представления сотрудника органов принудительного исполнения по собственной инициативе, единолично, без уведомления заинтересованных лиц и без проведения судебного заседания, в порядке, предусмотренном ч.ч.2,3,6 и 7 ст. 399 УПК РФ. Кроме того, вывод суда о неуплате Сметаниным М.В. судебного штрафа сделан без надлежащей проверки данного обстоятельства. При этом мировой судья не учел, что не предоставление сведений об уплате судебного штрафа суду в качестве основания для отмены постановления суда о прекращении уголовного дела законом не предусмотрено.

Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления суд грубо нарушил уголовно-процессуальный закон. Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела и влечет отмену оспариваемого постановления.

Учитывая, что у мирового судьи отсутствовали основания для рассмотрения вопроса об отмене постановления о прекращении уголовного дела, производство по рассмотрению вопроса об отмене постановления о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей в отношении Сметанина Максима Васильевича подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 389.13,389.20, 389.21, 446.5 УПК РФ суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Степанова К.А. удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл – мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей в отношении Сметанина Максима Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Производство по рассмотрению вопроса об отмене постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей в отношении Сметанина Максима Васильевича прекратить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара), путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Сметанин М.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.А.Баранова