Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2047/2022 ~ М-1789/2022 от 19.10.2022

Дело № 2-2047/2022

УИД: 66RS0011-01-2022-002231-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский         27 декабря 2022 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сабуркиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к Гильмановой О.В., Гильманову Р.Р., Байнову Д.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

    Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Гильмановой О.В. В указанной квартире, помимо собственника, также зарегистрированы: Гильманов Р.Р., Байнов Д.С.

    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 207 995,30 руб., пени в сумме 72 376,33 руб., расходов по госпошлине, почтовых расходов.

    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» с 29.06.2022 изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (далее – ООО «УК «КУДЕЗ»).

    В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    В судебном заседании установлено, что обслуживание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с 2008 года осуществляет ООО «УК «КУДЕЗ» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 29.09.2008 (л.д.21).

    Квартира <адрес>, находится в собственности Гильмановой О.В. с 10.02.2015, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 20).

    Согласно справке № от 07.10.2022 и копии поквартирной карточки (л.д. 13, 14) в спорной квартире зарегистрирована собственник с другими ответчиками.

    В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

    Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя:

    1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

    2) взнос на капитальный ремонт;

    3) плату за коммунальные услуги.

29.03.2022 истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Красногорского судебного района Свердловской области о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.23,25,27,29).

    05.04.2022 были вынесены судебные приказы о взыскании задолженности и пени, которые были отменены ответчиками 26.04.2022 (л.д. 24,26,28,30).

Как следует из расчета, представленного истцом (л.д. 16,17), а также расчета пеней (л.д. 53) у ответчиков в пределах срока исковой давности имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени.

Суд находит расчет истца верным, ответчиками данный расчет не оспорен. Таким образом, у ответчиков имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании оценки всех представленных доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 207 995,30 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

У ответчиков возникла обязанность по оплате данных услуг. Доказательств оплаты услуг в полном объеме ответчиками не представлено. Доказательства исполнения обязанности отсутствуют, ответчиками данное обязательство должным образом не исполнено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса).

На основании оценки всех представленных доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчиков пени, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 003,72 руб., (л.д. 8-11), почтовые расходы с ответчика в пользу истца в сумме 393,04 руб. (л.д. 31-32).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к Гильмановой О.В., Гильманову Р.Р., Байнову Д.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени удовлетворить.

Взыскать с Гильмановой О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с 01.03.2019 по 28.02.2022 в сумме 47 395 рублей 88 копеек, пени за период с 11.05.2019 по 28.11.2022 в сумме 16 492 рубля 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 368 рублей 07 копеек.

Взыскать солидарно с Гильмановой О.В., Гильманова Р.Р., Байнова Д.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» задолженность по оплате за коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, за период 01.03.2019 по 28.02.2022 в сумме 160 599 рублей 42 копейки, пени за период с 11.05.2019 по 28.11.2022 в сумме 55 883 рубля 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 635 рублей 65 копеек, почтовые расходы в сумме 393 рубля 04 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 года.

Судья:                                    Н.А. Пастухова