Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-215/2022 от 05.09.2022

УИД 61RS0025-01-2022-001467-25                 Дело № 1-215/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области                  21 ноября 2022 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> КАА,

подсудимого ГРР,

защитника – адвоката ЧАВ, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ОЕЕ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ГРР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2022 года рождения, работающего в Ярославской региональной общественной ордена «Святого князя А Невского II степени» организации ветеранов Чеченской войны «Защитник», регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> – А. Калмагорова, 15 кор. 2, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст.ст. 213 ч. 2, 115 ч. 1, 69 ч. 3, 71 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожденного постановлением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок наказания, наказание отбыто, судимость не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ГРР, будучи подвергнутым административному наказанию, согласно постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, находясь в <адрес>, распивал спиртные напитки, после чего, находясь в состоянии видимого алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ 219060, государственный регистрационный знак В 856 ОР 76, двигался на нем по пер. Пионерский <адрес>, после чего в 21 час 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> пер. Пионерский <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> СДТ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии видимых признаков опьянения.

Подсудимый подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания и согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником в его присутствии.

Государственный обвинитель, защитник также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Суд квалифицирует действия ГРР по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Также при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающим вину обстоятельством суд, в соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка, 2022 года рождения, у подсудимого.

Отягчающим вину обстоятельством суд, в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Суд также учитывает что, освободившись из мест лишения свободы, ГРР на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление небольшой степени тяжести, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в связи с чем суд считает, что ему должно быть назначено наказание с соблюдением требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, так как в действиях ГРР усматривается рецидив преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости изоляции ГРР от общества и полагает назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ.

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания ГРР, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ГРР, суд руководствуется нормами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ГРР признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ГРР в виде обязательства о явке изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Исчислять срок отбытия наказания ГРР со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания, в соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ГРР под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: СD-R диск с видеозаписью задержания ГРР от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ГРР вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                     П.А. Левченко