Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2024 от 14.06.2024

Дело № 2-358/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково                                                     10 сентября 2024 года

Быковский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Романовой Ю.А.,

при секретаре Овинченко О.В.,

с участием истца Бадиева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадиева Аслана Масаевича к Бадиеву Руслану Магомедовичу, ОГИБДД ОМВД России «Буденовский», ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, ОГИБДД ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области, УФК по Волгоградской области (администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области), ГУ ФССП России по Волгоградской области, ООО «Газпром газораспределение Волгоград», АО «Банк Русский Стандарт», ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, Центральное МУГАДН Ространснадзор, ООО МФК «ОТП Финанс» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Бадиев А.М. обратился в суд с иском к Бадиеву Р.М. об освобождении имущества от ареста, в обоснование иска указал, что 15.07.2023 г. приобрел у ответчика на основании договора купли-продажи транспортное средство автомобиль марки LADA GRANTA, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак № Оплата по договору произведена в полном объеме, истцу передан автомобиль в пользование и владение. Однако поставить автомобиль на учет он не смог, поскольку установлено, что в отношении данного автомобиля наложены запреты на совершение регистрационных действий. С учётом уточнённых исковых требований просит суд отменить запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – легкового автомобиля LADA 219060 GRANTA 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, наложенные постановлениями Быковского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области: от 19.09.2023 г. по исполнительным производствам: №46467/23/34002-ИП от 28.07.2023 г., №43793/23/34002-ИП от 13.07.2023 г., №51086/23/34002-ИП от 15.08.2023 г., №45305/23/34002-ИП от 25.07.2023 г., №54476/23/34002-ИП от 08.09.2023 г.; от 13.04.2023 г. по исполнительному производству №70466/22/34002-ИП от 25.11.2022 г.; от 13.03.2023г. по исполнительному производству №30183/22/34002-ИП от 31.05.2022 г.; от 07.04.2023г. по исполнительным производствам: №76494/22/34002-ИП от 22.12.2022 г., №68836/22/34002-ИП от 14.11.2022 г., №64195/22/34002-ИП от 27.10.2022 г.; от 13.04.2023 г. по исполнительным производствам: №73036/22/34002-ИП от 07.12.2022 г., №214/23/34002-ИП от 11.01.2023 г.; от 14.08.2023 г. по исполнительным производствам: №38368/23/34002-ИП от 22.06.2023 г., №11248/23/34002-ИП от 20.02.2023г.; от 19.09.2023 г. по исполнительным производствам: №51604/23/34002-ИП от 23.08.2023 г., №53066/23/34002-ИП от 08.09.2023г.

         25.07.2024 года протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ОГИБДД ОМВД России «Буденовский», ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, Центральное МУГАДН Ространснадзор, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, ООО «Газпром газораспределение Волгоград», АО «Банк Русский Стандарт», ОГИБДД ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области, УФК по Волгоградской области (администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области), ГУ ФССП России по Волгоградской области.

          21.08.2024 года протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ОГИБДД ОМВД России «Буденовский», ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, ОГИБДД ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области, УФК по Волгоградской области (администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области), ГУ ФССП России по Волгоградской области, ООО «Газпром газораспределение Волгоград», АО «Банк Русский Стандарт», ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, Центральное МУГАДН Ространснадзор, ООО МФК «ОТП Финанс».

Истец Бадиев А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Бадиев Р.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представители соответчиков: ОГИБДД ОМВД России «Буденовский», ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, ОГИБДД ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области, УФК по Волгоградской области (администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области), ГУ ФССП России по Волгоградской области, ООО «Газпром газораспределение Волгоград», АО «Банк Русский Стандарт», ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, Центральное МУГАДН Ространснадзор, ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

От ответчиков ГУ МВД России по г. Москве, администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области поступили возражения на исковое заявление, АО «Банк Русский Стандарт», в которых в удовлетворении иска просят отказать по основаниям изложенным в отзывах, дело рассмотреть в отсутствие их представителей.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право на такой способ защиты его нарушенного права как обращение в суд с иском об освобождении принадлежащего ему имущества от ареста. К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об освобождении имущества от ареста.

Положениями статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, предусмотрено пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованной лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела, 15.07.2023 г. между Бадиевым Р.М. и Бадиевым А.М. заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому Бадиев Р.М. продал Бадиеву А.М. за 317 000 руб. транспортное средство автомобиль марки LADA GRANTA, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №.

Согласно положениям договора, продавец гарантировал, что до заключения названного договора транспортное средство никому не заложено, под запрещением (арестом) и в споре не состоит, правами третьих лиц не обременено.

Однако поставить указанный автомобиль на учет Бадиев А.М. не смог, поскольку в отношении данного автомобиля наложены запреты на совершение регистрационных действий.

Так, постановлениями Быковского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области: от 19.09.2023 г. по исполнительным производствам: №46467/23/34002-ИП от 28.07.2023 г., №43793/23/34002-ИП от 13.07.2023 г., №51086/23/34002-ИП от 15.08.2023 г., №45305/23/34002-ИП от 25.07.2023 г., №54476/23/34002-ИП от 08.09.2023 г.; от 13.04.2023 г. по исполнительному производству №70466/22/34002-ИП от 25.11.2022 г.; от 13.03.2023г. по исполнительному производству №30183/22/34002-ИП от 31.05.2022 г.; от 07.04.2023г. по исполнительным производствам: №76494/22/34002-ИП от 22.12.2022 г., №68836/22/34002-ИП от 14.11.2022 г., №64195/22/34002-ИП от 27.10.2022 г.; от 13.04.2023 г. по исполнительным производствам: №73036/22/34002-ИП от 07.12.2022 г., №214/23/34002-ИП от 11.01.2023 г.; от 14.08.2023 г. по исполнительным производствам: №38368/23/34002-ИП от 22.06.2023 г., №11248/23/34002-ИП от 20.02.2023г.; от 19.09.2023 г. по исполнительным производствам: №51604/23/34002-ИП от 23.08.2023 г., №53066/23/34002-ИП от 08.09.2023г. наложены запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства: марки LADA GRANTA, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №.

Таким образом, установлено, что при продаже 15.07.2023 г. автомобиля марки LADA GRANTA, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак № на данный автомобиль постановлениями Быковского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области от 13.04.2023 г. по исполнительному производству №70466/22/34002-ИП от 25.11.2022 г.; от 13.03.2023г. по исполнительному производству №30183/22/34002-ИП от 31.05.2022 г.; от 07.04.2023г. по исполнительным производствам: №76494/22/34002-ИП от 22.12.2022 г., №68836/22/34002-ИП от 14.11.2022 г., №64195/22/34002-ИП от 27.10.2022 г.; от 13.04.2023 г. по исполнительным производствам: №73036/22/34002-ИП от 07.12.2022 г., №214/23/34002-ИП от 11.01.2023 г. был наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Должником по указанным исполнительным производствам выступает Бадиев Р.М.

Согласно карточке учета транспортного средства (л.д. 109) автомобиль марки LADA GRANTA, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак № на период 05.08.2024 г. значится зарегистрированным за Бадиевым Р.М.

Обосновывая свои требования, Бадиев А.М. ссылается на договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства, заключенный с Бадиевым Р.М. 15.07.2023 г.

Между тем, ссылку истца на данный договор как на основание освобождение имущества от ареста нельзя признать состоятельной.

В силу п. 2 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 95 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу положений пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 ГК РФ).

Начиная с 07.04.2023 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Быковского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области от 07.04.2023г. в информационно-коммуникационной сети Интернет на сайте ГИБДД Российской Федерации размещена информация об установлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорной автомашины.

Таким образом, Бадиев А.М., заключая договор купли-продажи, не проявил должной степени разумности и осмотрительности, не проверил в органах ГИБДД сведения относительно регистрации ограничений в отношении транспортного средства.

Учитывая, что истец как приобретатель имущества в силу положений ст. 174.1 ГК РФ должен был знать о наложенном запрете, правовых оснований для освобождения указанного имущества от ареста применительно к ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем исковое заявление Бадиева А.М. к ответчикам об освобождении имущества от ареста удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Бадиева Аслана Масаевича к Бадиеву Руслану Магомедовичу, ОГИБДД ОМВД России «Буденовский», ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, ОГИБДД ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области, УФК по Волгоградской области (администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области), ГУ ФССП России по Волгоградской области, ООО «Газпром газораспределение Волгоград», АО «Банк Русский Стандарт», ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, Центральное МУГАДН Ространснадзор, ООО МФК «ОТП Финанс» об освобождении имущества от ареста – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Быковский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2024 года.

Председательствующий:         подпись             Романова Ю.А.

Копия верна. Судья:                            Романова Ю.А.