Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3828/2022 ~ М-3293/2022 от 09.08.2022

Дело №2-3828/2022

УИД № 74RS0003-01-2022-004401-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года      город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе: председательствующего судьи Шаповал К.И.,

при секретаре Егоровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Областного государственного учреждения «Противопожарная служба Челябинской области» к Язеву В. В.чу о взыскании затрат, понесенных на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ОГУ «Противопожарная служба»» обратилось в суд с иском к Язеву В.В., с требованиями о взыскании затрат, понесенных на его обучение в размере 10 671,38 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 427 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик, на основании приказа ОГУ «ППС ЧО» от 04.07.2019 г. № 200 «О направлении на обучение», был направлен на обучение профессии Пожарный на период с 15.07.2019 г. по 15.10.2019 г.

Стоимость обучения одного слушателя составляет 29 551,50 руб., С ответчиком был заключен договор на обучение от 15.07.2019 г №, согласно п.2.3.5, работник обязан возместить работодателю понесенные в связи с обучением расходы в случае увольнения без уважительных причин до истечения трех лет с момента окончания обучения. 23.09.2021 г. Ответчик уволился по собственному желанию, не возместив затраты работодателя, понесенные на его обучение, пропорционально фактически неотработанному времени после окончания обучения, то есть в размере 10 671,38 руб.

Истец ОГУ «ППС ЧО» извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Язев В.В. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Государственная инспекция труда в Челябинской области и ФАУ ДПО «Учебный центр федеральной противопожарной службы по Челябинской области» извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство".

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 9 Трудового кодекса РФ определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Требования к содержанию трудового договора, перечень обязательных и дополнительных условий трудового договора закреплены в статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 названной нормы в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

На основании части 5 статьи 57 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Не включение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 249 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации), а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

В судебном заседании установлено, что Язев В.В., на основании личного заявления (л.д.13) 25.06.2018 года принят на работу в ОГУ "ППС ЧО" на должность пожарного, с должностным окладом в размере 6 723,00 руб., с выплатой компенсационного характера – надбавка за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в размере 12% должностного оклада. (Приказ № л/с от 20.06.2018 г. л.д. 14). Приказом № от 04.07.2019 г. (л.д.30-35) Язев В.В. был направлен на обучение по профессии Пожарный в ФГБОУ ДПО УЦ ФПС по Челябинской области с 15.07.2019 г. по 15.10.2019 г. (Основание Государственный контракт № от 19.02.2019 г л.д. 38-43). Между ответчиком Язевым В.В. и ОГУ «ППС ЧО» был заключен договор № от 15.07.2019 г., согласно п.2.3.5 которого, Работник обязан возместить Работодателю понесенные в связи с обучением расходы, в случае увольнения без уважительных причин до истечении трех лет с момента окончания обучения. Возмещаемые Работником затраты исчисляются пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения сроку.

Приказом от 23.09.2021 года действие трудового договора № от 20.06.2018 года прекращено, Язев В.В. уволен с занимаемой должности по собственному желанию.

Из представленных документов судом установлено, что затраты истца за обучение ответчика Язева В.В. ОГУ «ППС ЧО» перед ФГБОУ ДПО УЦ ФПС по Челябинской области составили 29 551,50 руб., что подтверждается актами об оказании услуг от 15.10.2019 г. и от 12.11.2019 г. (л.д. 57-58) и платежными поручениями № от 18.10.2019 г. и № от 29.10.2019 г. (л.д. 59-60).

Расчет задолженности составил:

29 551,50 руб./36 мес.=820,875 руб.

820,875х13 неотраб. мес.=10 671,38 руб.

Расчет задолженности, стороной ответчика не оспорен.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о невыполнении Язевым В.В. принятых на себя обязательств по отработке 3 лет по окончанию обучения, что является основанием для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика понесенных ОГУ «ППС ЧО» расходов на его обучение.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 427,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░.░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 671,38 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 427,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «13» ░░░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░