Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-373/2022 (2-6424/2021;) ~ М-6454/2021 от 08.11.2021

Дело №2–373/2022

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

город Волжский

    Волгоградская область                                                         «10» января 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Кишиковой И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Макарову А.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Макарову А.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что "."..г. между ПАО «Сбербанк России» и Макаровым А.С. был заключен кредитный договор №..., согласно которого, последнему был предоставлен кредит в размере 949 000 рублей на срок 60 месяцев, под 16,4% годовых. Свои обязательства банк выполнил, перечислив на счет клиента №..., открытый по его заявлению, денежную сумму в размере 949 000 рублей. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, за период с "."..г. по "."..г. включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 1 284 826 рублей 54 копейки, из которых: 44 442 рубля 48 копеек – неустойка за просроченные проценты, 277 175 рублей 02 копейки – просроченные проценты, 917 537 рублей 31 копейка – просроченный основной долг, 45 671 рубль 73 копейки - неустойка за просроченный основной долг. ПАО «Сбербанк России» просит суд расторгнуть кредитный договор №... от "."..г., заключенный с Макаровым А.С.; взыскать с Макарова А.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 284 826 рублей 54 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 624 рубля 13 копеек, а всего 1 299 450 рублей 67 копеек.

    Представитель истца, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Макаров А.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

    Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

    В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

    На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    В судебном заседании установлено, что "."..г. между ОАО «Сбербанк России» и Макаровым А.С. был заключен кредитный договор №..., согласно которого Заёмщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 949 000 рублей под 16,4% годовых на срок 60 месяцев.

    Согласно копии графика платежей от "."..г., Макаров А.С. обязался по полученному кредиту уплатить кредитору 1 396 503 рубля 06 копеек по "."..г., производить, в погашение кредита, аннуитетные платежи, начиная с "."..г..

    Свои обязательства Банк выполнил, перечислив заемщику денежную сумму, что подтверждается копией Выписки лицевого счета.

    Однако заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

    В связи с несвоевременным погашением задолженности, не в полном объёме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, ПАО «Сбербанк России» "."..г. направило в адрес Макарова А.С. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

    Однако, законное требование кредитора заёмщиком в установленный срок выполнено не было.

    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как следует из расчета задолженности, представленных истцом, по состоянию на "."..г., задолженность ответчика составляет 1 284 826 рублей 54 копейки, из которых: 44 442 рубля 48 копеек – неустойка за просроченные проценты, 277 175 рублей 02 копейки – просроченные проценты, 917 537 рублей 31 копейка –просроченный основной долг, 45 671 рубль 73 копейки -неустойка за просроченный основной долг.

    Данный расчёт судом проверен и признан правильным, иного расчёта ответчиком не представлено.

    В связи с чем, суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

    В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    То обстоятельство, что ответчиком систематически нарушаются предусмотренные условиями договора обязательства по внесению в установленные сроки платежей в погашение кредита, суд признаёт существенным нарушением договора, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

    Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 624 рубля 13 копеек. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждены платежным поручением №... от "."..г..

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Макарову А.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор №... заключенный "."..г. между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Макаровым А.С..

    Взыскать с Макарова А.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... заключенному "."..г. за период с "."..г. по "."..г. включительно в размере 1 284 826 рублей 54 копейки (просроченный основной долг 917 537 рублей 31 копейка, просроченные проценты 277 175 рублей 02 копейки, неустойка за просроченный основной долг 45 671 рублей 73 копейки, неустойка за просроченные проценты 44 442 рубля 48 копеек) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 624 рубля 13 копеек, а всего 1 299 450 рублей 67 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

    Судья–

    Справка: в окончательной форме решение принято 14 января 2022 года.

    Судья–