Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-201/2023 от 26.09.2023

Дело № № 2-94/2020-7 (11-201/2023)                                                          23 ноября 2023 года

Мировой судья Кораблева В.Е.                                                                   город Новосибирск

Судья районного суда Котин Е.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                         Котина Е.И.

при секретаре                                        Григорьеве А.И.,

при помощнике                                                                                                      Сирицану А.К.,

рассмотрел в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Филберт» на определение мирового судьи 4-го судебного участка, и.о. мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 25.04.2023 г. по заявлению о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-94/2020-7 по заявлению АО «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании с Попова Евгения Валерьевича,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-94/2020-7 по заявлению АО «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании с Попова Евгения Валерьевича.

25.04.2024 г. мировым судьей 4-го судебного участка, и.о. мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска в удовлетворении данного заявления отказано со ссылкой на то, что из информации, размещенной на официальном сайте службы судебных приставов (http://fssprus.ru) ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, следует, что возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с Попова Евгения Валерьевича, однако данное исполнительное производство возбуждено не на основании судебного №, а на основании Постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора. Таким образом, трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного документа в отношении должника Попова Евгения Валерьевича по общему правилу истек 20.02.2023 г. (20.02.2020 г. + 3 года). Т.е. на момент подачи заявления срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, ходатайство о восстановлении срока не заявлено, как и не представлено сведений о том, что срок предъявления к исполнению прерывался в соответствии со ст. 432 ГПК РФ предъявлением исполнительного документа к исполнению. При таких обстоятельствах, оснований для замены взыскателя по гражданскому делу № АО «Альфа-Банк» на его правопреемника - ООО «Филберт», в связи с истечением срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, не имеется.

С данным определением ООО «Филберт» не согласилось. В обоснование частной жалобы указало, что в соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

20.02.2020 г. судебным участком <адрес> Октябрьского судебного района город Новосибирска вынесен судебный приказ №, в соответствии с которым с Попова Евгения Валерьевича в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России - fssp.gov.ru, находящихся в открытом доступе, на основании судебного приказа Попова Евгения Валерьевича о взыскании с Попова Евгения Валерьевича задолженности по кредитному договору ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство №-ИП от 23.07.2020, которое в настоящий момент не окончено и находится на исполнении.

Мировой судья в своем определении ссылается на то, что исполнительное №-ИП от 02.05.2020 возбуждено не на основании судебного приказа №, а на основании постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора.

На сайте ФССП России - fssp.gov.ru в графе «реквизиты исполнительного документа» указано, что предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам в размере 27 821,91 руб. и исполнительский сбор. Поэтому на дату подачи заявления о процессуальном правопреемстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Просит суд апелляционной инстанции:

отменить определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Новосибирска от 25.04.2023 г. по заявлению о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по заявлению АО «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании с Попова Евгения Валерьевича;

произвести замену стороны взыскателя АО «Альфа-Банк» на правопреемника ООО «Филберт» в рамках гражданского дела №.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 327.1. 333 ГПК РФ по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

    Судом первой инстанции установлено, что 17.08.2020 года мировым судьей 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности с Попова Евгения Валерьевича по кредитному договору от 23.04.2014 г. в размере 37 821,44 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 657,47 руб.

    Судебный приказ в установленном законом порядке отменен не был, и второй экземпляр был выдан взыскателю для предъявления его к исполнению.

    08.12.2022 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «Филберт» заключен Договор уступки прав (требований) №ДГ, по условиям которого АО «Альфа-Банк» передало ООО «Филберт» права требования задолженности по просроченным кредитам физических лиц, в том числе и с Попова Евгения Валерьевича по кредитному договору от 23.04.2014 г.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как обоснованно указано заявителем частной жалобы, мировой судья в своем определении ссылается на то, что исполнительное производство №-ИП от 23.07.2020 возбуждено не на основании судебного приказа №, а на основании постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем на сайте ФССП России - fssp.gov.ru в графе «реквизиты исполнительного документа» указано, какой исполнительный документ выдан (на основании какого исполнительного документа возбуждено исполнительное производство), а именно «судебный приказ от 20.02.2020 № Постановление о взыскании исполнительского сбора Судебный участок № Октябрьского судебного района город Новосибирска». Указание на фразу «Постановление о взыскании исполнительского сбора» не имеет отношения к существу исполнительного производства, так как судом не выносится постановление о взыскании исполнительского сбора. Вместе с тем, в графе «Предмет исполнения, суммы непогашенной задолженности», отражено: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) составляет 37 821,91 руб., а исполнительский сбор: 2 647,53 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с заявителем в том, что срок предъявления судебного приказа № в рамках кредитного договора 23.04.2014 г. не может быть признан истекшим, а следовательно, и основания для отказа в удовлетворении заявления ООО «Филберт» о процессуальном правопреемстве отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления ООО «Филберт» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению АО «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании с Попова Евгения Валерьевича, а определение суда первой инстанции 25.04.2023 г. подлежит отмене как не соответствующее нормам процессуального права.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи 4-го судебного участка, и.о. мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 25.04.2023 г. по заявлению о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по заявлению АО «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании с Попова Евгения Валерьевича отменить.

Заменить в порядке процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по заявлению АО «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании с Попова Евгения Валерьевича сторону заявителя (взыскателя) с АО «Альфа-Банк» на ООО «Филберт».

Частную жалобу ООО «Филберт» удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                              Котин Е.И.

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-94/2020-7 мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска